Ухвала суду № 84924878, 10.10.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2963/19

Провадження № 2/524/1741/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді – Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Воблікової І.О., позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «АВТОКРАЗБАНК» Костенка Ігоря Івановича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович про визнання недійсним правочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , уповноваженої особи Фонду ґарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «АВТОКРАЗБАНК» Костенка Ігоря Івановича, треті особи - Фонд ґарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович про визнання недійсним правочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та третьої особи – Товарної біржі «Катеринославська».

Клопотання мотивовано тим, що згідно пояснень Фонду ґарантування вкладів фізичних осіб, з 20.06.2019 безпосередньо він здійснює повноваження щодо ліквідації ПАТ «АКБ БАНК». Крім того, реалізація майна в останній раз була проведена Товарною біржею «Катеринославська».

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити. Представник позивача уточнив, що фактично позивач просить замінити відповідача-уповноважену особу Фонду ґарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «АВТОКРАЗБАНК» Костенка Ігоря Івановича на належного- Фонд ґарантування вкладів фізичних осіб.

В ч.ч.1,3 ст.51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд відзначає, що заявити клопотання про заміну відповідача по справі є правом позивача, вказане клопотання було подано своєчасно, у зв`язку із чим підлягає задоволенню. Крім іншого, суд враховує те, що реалізація спірного майна була проведена Товарною біржею «Катеринославська», а тому рішення суду по справі може вплинути на її права та обов`язки.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача та залучення третьої особи – задовольнити

Замінити по справі відповідача – уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «АВТОКРАЗБАНК» Костенка Ігоря Івановича на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк 15 днів, з дня отримання копії ухвали про заміну відповідача для подання відзиву на позов.

Роз`яснити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що відповідно до ст.178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товарну біржу «Катеринославська».

Встановити Товарній біржі «Катеринославська» строк в 5 днів для подання пояснень на позов та відзив з дня отримання копії ухвали про залучення третьої особи.

Роз`яснити Товарній біржі «Катеринославська», що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України .

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць