Ухвала суду № 84924649, 08.10.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2504/19

провадження №: 2/398/1531/19

УХВАЛА

"08" жовтня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який розташований: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемги, 50,

до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11231,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно укладеного договору від 04 грудня 2015 року надав, а ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 9619,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 13 травня 2019 року становить 11231,51 грн., яка складається з: 4348,45 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1427,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4348,25 грн. заборгованість за пенею та комісією, 1106,83 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач, як на підставу звернення до суду з вимогою про стягнення кредитної заборгованості зазначає, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 04.12.2015 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9619,12 грн. Однак, до позовної заяви було додано копію Генеральної угоди неналежної якості, яку неможливо прочитати.

Враховуючи наявність у позовній заяві недоліку, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати копію Генеральної угоди б/н про реструктуризацію заборгованості від 04.12.2015 року, яка була укладена з ОСОБА_1 , належної якості виготовлення. У випадку неможливості надання копії належної якості, слід надати оригінал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Орловський