Ухвала суду № 84924572, 15.10.2019, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/232/18

Провадження № 2/392/798/19

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

з участю

представників позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Юраха В.М. (у режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача адвокат Юрах В.М. заявив клопотання про постановлення окремої ухвали щодо незаконних дій посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку одночасно трьом суб`єктам.

Представник позивача Родченков В. ОСОБА_8 . підтримав клопотання адвоката у повному обсязі.

Представник відповідача висловив заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що єдина підстава у відмові в задоволенні заяви особи щодо надання дозволу на розроблення документації визначена статтею 7 ЗК України. Представник зазначив, що відповідно до існуючої судової практики, надання дозволу на розроблення документації із землеустрою одній особі не позбавляє права іншу особу в наданні такого ж дозволу.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали заявлено до закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

На теперішній час суд не має достатніх підстав для висновку про порушення законодавства посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Керуючись статтями 260, 262 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Представникові позивача адвокату Юраху Віталію Михайловичу відмовити у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя