Ухвала суду № 84924356, 07.10.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-а-484/09

Номер провадження 6-а/404/22/19

У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді – Галагана О.В.,

при секретарі – Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчому провадженні та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-484/09 за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої просила:

- замінити боржника із Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області із реквізитами вказаними у заяві;

- поновити строк на подання до примусового виконання виконавчого листа на виконання постанови від 05.02.2010 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-484/09;

- виписати та видати виконавчий лист на примусове виконання виконавчого листа на виконання постанови від 05.02.2010 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-484/09.

23.09.2019 року ухвалою суду прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчому провадженні та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-484/09 за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії. Призначено заяву до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження. Від заявника через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КАС України розгляд заяви здійснюється судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.04.2009 року згідно до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії – задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови у перерахунку та нарахуванні ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно, а також починаючи з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно, а також починаючи з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком до пенсії дітям війни, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що діяла на час виплати. В задоволенні решти вимог – відмовлено.

05.02.2010 року згідно до ухвали колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2009 року – скасовано в частині задоволення вимог за 2007 рік. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за 2007 рік – відмовлено. В решті постанову залишено без змін.

Постановою КМУ «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 08.11.2017 р. № 821 затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України Кіровоградської області, які реорганізовуються шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до вказаної постанови Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області входить до переліку управлінь, яке реорганізувалось шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є правонаступником припиненого Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, якому як правонаступнику Кропивницьким об`єднаним управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області було фактично передано все своє майно, права та обов`язків.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Щодо вимоги про поновлення строк на подання до примусового виконання виконавчого листа на виконання постанови від 05.02.2010 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-484/09, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За ч. 2 ст. 376 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 року встановлений трирічний строк пред`явлення до виконання рішення суду.

Пунктом 5 розділом ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1404 встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Постанова суду набрала законної сили 27.05.2013 року, тож строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив у 2016 році.

Стаття 12 ч. 6 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 року вказує, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статті 124 Конституції України та ст. 370 КАС України гарантують, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Зважаючи на посилання стягувача на пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з об`єктивних причин, які судом вважаються поважними, з метою забезпечення повного та неухильного виконання рішення суду та гарантування права особи на судовий захист, суд вбачає підстави для задоволення заяви та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Щодо вимоги про виписання та видачу виконавчого лист на примусове виконання виконавчого листа на виконання постанови від 05.02.2010 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-484/09, то вказана вимога до задоволення не підлягає, оскільки заявнику необхідно звернутись з окремою заявою до канцелярії суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 376, 379 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчому провадженні та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-484/09 за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії – задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі 2а-484/09 з Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а-484/09 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган