Ухвала суду № 84924187, 10.10.2019, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/1151/14-ц

Номер провадження 4-с/383/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Адаменко К.А.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

начальника Компаніївського РВ ДВС – Скоробрух М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови начальника Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Скоробрух Миколи Сергійовича, заінтересовані особи: Компаніївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови начальника Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Скоробрух Миколи Сергійовича. В обгрунтування скарги посилається на те, що рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.06.2016 року скасовано рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2015 року та задоволено частково позов, щодо усунення порушення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 відповідно до встановлених межових знаків № 6 і № 5 та № 3 і № 4, що відображено в схемі додатку № 3 висновку земельно-технічної експертизи.

На виконання вказаного рішення 06.07.2016 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 391/1151/14-Ц, який перебував на виконанні у Компаніївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. 26.06.2019 року начальником Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9. ч.1 ст. 39,40 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з демонтуванням боржником ОСОБА_2 в повному обсязі паркану відповідно до межових знаків № 6 і №5, № 3 і № 4, що відображено в схемі додатку № 3 висновку земельно-технічної експертизи.

Скаржник вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною, неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.06.2016 року виконано не в повному обсязі, так як без виконання залишилось рішення суду в частині перенесення залишків паркану між межовими знаками № НОМЕР_1 і № 4. Окрім того, зазначає скаржник, в рішенні суду чітко зазначено перенести паркан, а не демонтувати, що продовжує створювати йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Посилаючись на вказані обставини просив визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Компаніївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 26.06.2019 року про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник заінтересованої особи - начальник Компаніївського РВДВС Скоробрух М.С. в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю. Від нього 04.09.2019 року до суду надійшло заперечення на скаргу, в якому зазначено, що залишки паркану (бетон та стовпчики) в межах межових знаків № 6 і № 5 і № 4 і № 3 боржником, а саме ОСОБА_2 демонтовано в повному обсязі, що підтверджується відповідним актом державного виконавця. Таким чином, перешкоди у користуванні земельною ділянкою у межах межових знаків, які визначено у виконавчому листі, а саме № 6 і № 5 та № 4 і № 3 усунено в повному обсязі. Компаніївським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції 11.03.2019 року до Кропивницького апеляційного суду подано заяву про роз`яснення рішення суду в частині того чи підлягає перенесенню паркан у межах межових знаків № 5 і № 4.

Також вказує, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду №391/1151/14 від 23.05.2019 року в задоволенні заяви відмовлено та зазначено, що даній правовій ситуації надано правову оцінку у мотивувальній частині постанови апеляційного суду від 26.11.2018 року (у вказаній постанові зазначено, що колегія суддів погодилась з висновком державного виконавця, що не демонтований паркан у рамках межових знаків № 5 і № 4 перенесенню не підлягає. Протилежні твердження стягувача ОСОБА_1 є неправильним тлумаченням виконавчого документа та суперечать схемі додатку № 3 до висновку земельно-технічної експертизи.

Представники заінтересованої особи ОСОБА_4 О.В. та Іванова Н.С. в судовому засіданні вимоги скарги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю вимог вказуючи, що рішення суду виконане в повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом, рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.06.2016 року скасовано рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2015 року та задоволено частково позов щодо усунення порушення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 відповідно до встановлених межових знаків № 6 і № 5 та № 3 і № 4, що відображено в схемі додатку № 3 висновку земельно-технічної експертизи (а.с.19-21).

На виконання вказаного рішення Компаніївським районним судом Кіровоградської області 05.06.2015 року видано виконавчий лист № 391/1151/14-ц (а.с.-97), відповідно якого, 11 липня 2016 року Компаніївським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову та порушено виконавче провадження реєстраційний номер №51628181 (а.с.-99).

Згідно акту від 10 травня 2018 року, складеного в присутності стягувача та боржника, та ними підписаного, державним виконавцем Компаніївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, паркан демонтовано, окрім 13 секцій та поперечки (а.с.-101).

Згідно акту від 05.03.2019 року, складеного в присутності стягувача та боржника, державним виконавцем Компаніївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області встановлено, що вказані залишки бетону та стовпчиків в межах знаків № 5 і 6 та № 4 і 3 дійсно демонтовані, не демонтованими залишились каркас паркану в межах межових знаків № 5 і 4, які згідно рішення суду перенесенню не підлягали (а.с.-106).

Згідно акту від 21.06.2019 року, складеного державним виконавцем Компаніївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, встановлено, що боржником ОСОБА_2 демонтовано паркан в межах межових знаків №6 і № 5, а також № 4 і № 3.Також демонтовано залишки паркану, які були у грунті, а саме бетон та стовпчики. В межах межових знаків № 4 і № 3 залишився один стовпчик, який боржником перенесено в сторону земельної ділянки № НОМЕР_2 на 15,5 см. Вказаний стовпчик перешкод у користуванні земельною ділянкою не створює. Залишився не демонтованим паркан в межах межових знаків № 5 і № 4 (а.с.-107).

Згідно постанови винесеної начальником Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 26.06.2019 року встановлено, що боржником ОСОБА_2 в повному обсязі демонтовано паркан відповідно до межових знаків № 6 і № 5, № 3 і № 4, що відображено в схемі додатку № 3 висновку земельно-технічної експертизи. Таким чином усунено порушення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження в справі закінчено (а.с.-8,115).

Враховуючи вказане, суд вважає, що державний виконавець вжив для примусового виконання судового рішення усіх заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження», та в повному обсязі виконав свої обов`язки щодо виконання рішення апеляційного суду від 01 червня 2016 року, та виконавчого листа №391/1151/14-ц, щодо перенесення паркану у рамках межових знаків №5 і №4, то вказаним рішенням не передбачено його перенесення між цими межовими знаками.

Оскаржувана постанова та дії державного виконавця Скоробрух Г.І. під час виконання виконавчого листа №391/1151/14-ц відповідають вимогам закону, а тому скарга про визнання неправомірною та скасування постанови начальника Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Скоробрух Миколи Сергійовича від 26.06.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 51628181 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ст.ст. 10, 18, 48, 68, 69 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні скарги про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження – відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 15.10.2019 року.

Суддя І. М. Адаменко