Ухвала суду № 84923702, 15.10.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/925/19

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участю секретаря Хоменко О.О., розглянувши клопотання слідчої СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Лебідь В.В. про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110120000237 від 24 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2019 року слідча Лейченко К.Л. звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП на досудовому розслідуванні перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом того, що 22 квітня 2019 року з 21 години ОСОБА_1 пішов з будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в невідомому напрямку та по теперішній час не повернувся.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження в лісосмузі на околиці смт Немішаєве Бородянського району Київської області поблизу вул. Біохімічної, 30 , на дереві було виявлено труп ОСОБА_1 , який в подальшому було направлено до Ірпінського відділення КОБСМЕ за адресою: вул. Польова,9, м. Буча.

За доводами слідчого, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, задля встановлення наявності у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації, механізму утворення та ступеню тяжкості, на даний час у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

На вирішення експертів слідчий просив поставити наступні питання:

-яка причина смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Який характер отриманих у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, локалізація, механізм утворення, давність, ступінь тяжкості, причинний зв`язок із настанням смерті (за умови їх наявності)?

-Чи настала смерть ОСОБА_1 від повішання (зокрема руками чи м`яким предметом)?

В судове засідання слідча не з`явилась, просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019110120000237 від 24 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Ірпінського міжрайонного відділення КЗ КОР «КОБСМЕ».

На вирішення експертам Ірпінського міжрайонного відділення КЗ КОР «КОБСМЕ» поставити наступні питання:

-яка причина смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Який характер отриманих у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, локалізація, механізм утворення, давність, ступінь тяжкості, причинний зв`язок із настанням смерті (за умови їх наявності)?

-Чи настала смерть ОСОБА_1 від повішання (зокрема руками чи м`яким предметом)?

В розпорядження експертів направити копію ухвали.

Відповідно до вимог ст. 70, ч.2 ст. 102 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяА.Міланіч