Вирок № 84923344, 15.10.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/120/19

Провадження № 1-кп/347/102/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.

з участю прокурора: Гуменяк А.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 12019090190000004 від 02.01.2019 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, депутатом не являється, раніше не судимого,

- за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 23.00 год. знаходячись у житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_4 , після розпивання алкогольних напоїв із потерпілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , побачив мобільний телефон марки «Huawei Y6» чорного кольору та вирішив вчинити крадіжку даного мобільного телефону з метою в подальшому розпорядитись викраденим.

В подальшому ОСОБА_1 переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав із столу мобільний телефон марки «Huawei Y6» чорного кольору вартістю 1880 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят) гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 (двадцять п`ять грн), що належить потерпілому ОСОБА_2 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1 905 (одна тисяча дев`ятсот п`ять) гривень.

Своїми, умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 08.11.2018 року вечором до нього додому зайшов знайомий ОСОБА_2 , із яким вони розпивали спиртне. ОСОБА_2 поставив свій мобільний телефон на стіл де його і залишив. Він забрав собі вказаний мобільний телефон. В скоєному щиросердечно розкаюється, в добровільному порядку відшкодував потерпілому в повному обсязі заподіяну матеріальну шкоду та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився , подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі, притензій до обвинуваченого не має, суворого покарання йому не бажає.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а зокрема:

Протоколом огляду місця події від 08.01.2019 року із фототаблицями, проведеним в будинковолодінні де фактично проживає ОСОБА_1 яким зафіксовано час та місце вчинення кримінального правопорушення, в АДРЕСА_4 .

Протоколом огляду місця події від 08.01.2019 року із долученими до нього фототаблицями, де в приміщенні службового кабінету № 8 Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 М. добровільно видав мобільний телефон марки «Huawei Y6» чорного кольору.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу - мобільного телефона марки «Huawei Y6» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 .

Висновком експерта №СЕ-19/109/28-27ТВ/19 від 17.01.2019 року за яким ринкова вартість - мобільного телефона марки «Huawei Y6» чорного кольору станом на 08.11.2018 року могла становити 1880 грн

Розпискою, потерпілого ОСОБА_2 про отримання від слідчого на зберігання до вирішення справи в суді - мобільного телефона марки «Huawei Y6» чорного кольору.

На підставі досліджених письмових доказів по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченого, та добровільне відшкодування потерпілому заподіяної матеріальної шкоди, за місцем проживання ОСОБА_1 , характеризується позитивно, що стверджується характеристикою виданною Кутською селищною радою за № 9/02-24 від 10.01.2019 року, на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, підтвердженням чого є відповідні довідки Косівської райполіклініки за №№1, 5 від 09.01.2019 року.

Обставин , що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставини та з врахуванням особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв слідству у розкритті злочину, у вчиненому щиро розкаявся та добровільно відшкодував заподіяну шкоду а також із врахуванням думки потерпілого який не бажає суворого покарання для ОСОБА_1 суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд вважає, що така міра покарання буде справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів з проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні становлять 715 грн. які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов потерпілим за заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави понесені витрати на проведення експертизи в сумі 715,00 грн. (одержувач: УК у Косівському районі, код доходу - 24060300, код ЄДРПОУ: 38026046, рахунок: 31114115009266, банк отримувача -казначейство України, (ЕАП) МФО-899998, призначення платежу за висновок експерта №СЕ-19/109/28-27ТВ/19 від 17.01.2019р.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Huawei Y6» чорного кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 повернути останньому.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: М.І. Крилюк