Ухвала суду № 84921734, 15.10.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2998/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Управління Державної казначейської служби України в м. Чернігові Чернігівської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.10.2019 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі від 19.09.2019 за №13261/05-03, у поверненні їй помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 2586,22 грн.;

- зобов`язати відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в м. Чернігові Чернігівської області подання про повернення їй збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 2586,22 грн.

15.10.2019 головуючим суддею Бородавкіною С.В. подано заяву про самовідвід, задля недопущення будь - яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цієї справи, мотивовану тим, що позивачем у справі №620/2998/19 є її помічник.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення, враховуючи таке.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України. зокрема, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає що обґрунтування заяви судді Бородавкіної С.В. про самовідвід є належними, достатніми та переконливими, а тому вказану заяву слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

Керуючись статтями 36,39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіної С.В. про самовідвід у справі №620/2998/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Управління Державної казначейської служби України в м. Чернігові Чернігівської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнати обґрунтованою та задовольнити.

Справу №620/2998/19 передати до відділу документального забезпечення (канцелярії) Чернігівського окружного адміністративного суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна