Ухвала суду № 84921606, 15.10.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2746/19

УХВАЛА

15 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у надані дозволу на імміграцію в Україну та зобов`язання надати дозвіл на міграцію в Україну.

20 вересня 2019 року відкрите провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження

10 жовтня 2019 року надійшов відзив Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на адміністративний позов. Разом з відзивом від позивача також надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області.

Дослідивши зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У клопотанні відповідач покликається на те, що Управлінням Служби безпеки України в Хмельницькій області було здійснено перевірку, за результатами якої отримано інформацію, що громадянин Узбекистану ОСОБА_1 під час подачі документів для отримання дозволу на імміграцію в Україну зазначив місце власного проживання адресу: АДРЕСА_1 .

06.08.2019 року до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області надійшла відповідь Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області вх.№7040/1/6801-19 про те, що наявні матеріали свідчать, що адреса реєстрації позивача, вказана у заяві-анкеті не відповідає його фактичному проживанню та використовується для масової реєстрації фіктивного місця проживання, тому Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області вважає за доцільне відмовити громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наданні дозволу на імміграцію в Україну.

Однак, судом встановлено, що предметом позову є правомірність рішення про відмову у надані дозволу на імміграцію в Україну, прийнятого саме відносно позивача, згідно з яким для останнього встановлені певні обставини, які можуть у подальшому мати наслідки саме для його прав та інтересів.

На думку суду, відповідач не довів належними доказами, що будь-яке рішення у справі так чи інакше прямо впливає на права та інтереси Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок