Ухвала суду № 84920600, 15.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4444/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Оковітова Романа Володимировича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби народів, буд. 32) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Оковітова Романа Володимировича (далі – представник позивача) в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач) до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради (далі – відповідач), в якій представник позивача просить скасувати постанову начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради від 25 вересня 2019 року № 1-11/09-п про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 72252,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 25 вересня 2019 року за результатами проведення працівниками Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил за адресою: м АДРЕСА_3 Сєвєродонецьк, АДРЕСА_4 Будівельників, між будинком № 23-А та магазином «Велика кишеня», начальником Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Рекуновим А.В. винесено постанову за № 1-11/09-п про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 72252,00 грн.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало порушення позивачем пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», а саме, виконання позивачем будівельних робіт з будівництва споруди без повідомлення про їх виконання.

Позивач біля магазину «Велика кишеня» почав зведення паркану та навісу для провадження підприємницької діяльності. Зазначена споруда є тимчасовою, оскільки виготовляється з полегшених конструкцій, без улаштування фундаменту та не передбачає приміщення для тимчасового перебування людей. У зв`язку з цим, зведення вказаної споруди має відбуватись за правилами, встановленими для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Зокрема, відповідно до пункту 2.1. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Згідно з пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» не потребують документів та не підлягають прийняттю в експлуатацію роботи з розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відповідно до статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до абзацу сьомого пункту 4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703, не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, що розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є можливим без їх знецінення та зміни призначення. Таким чином, зведення тимчасових споруд не потребує подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю, а отже, особа, яка здійснює зведення тимчасової споруди, не може бути притягнута до відповідальності відповідно до пункту 2 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Крім того, з посиланням на положення статей 4, 6, 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, представник позивача вважає, що перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності проведена посадовими особами відповідача з порушенням встановленої процедури здійснення таких заходів.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України та відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Оковітова Романа Володимировича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби народів, буд. 32) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 Андрія Вікторовича у строк до 01 листопада 2019 року надати до суду в належним чином засвідчених копіях договір користування земельною ділянкою, укладений 05 серпня 2019 року між Приватним підприємством «Айленд» та фізичною особою-підприємцем Рєзніченком Андрієм Вікторовичем, за наявності - заяву до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди разом з доданими до неї документами та паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Зобов`язати Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради у строк до 01 листопада 2019 року надати до суду в належним чином засвідчених копіях Положення про Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради, всі матеріали щодо проведеної позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (у тому числі фотофіксацію контрольного заходу), за наявності - заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди разом з доданими до неї документами, заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.І. Чернявська