Рішення № 84920553, 15.10.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року справа № 340/2048/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов селянського фермерського господарства «Зоря» (далі – Господарство) до Головного управління Державної фіскальної служби України в Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 березня 2019 року, яким накладено штраф з податку на додану вартість у сумі 17851,68 грн.

У позовній заяві зазначає, що не порушував граничного строку реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість.

Стверджує, що допустив описку у написанні року складання податкової накладної, яку виправив до проведення перевірки шляхом подання розрахунку-коригування.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.51-53).

Стверджує, що податкова накладна зареєстрована за межами граничного строку, який встановлено законом.

Пояснило, що податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту камеральної перевірки і описка не є підставою звільнення від притягнення до фінансової відповідальності.

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, 22 червня 2018 року ТзОВ СП «Нібулонг» (далі – Товариство) (покупець) і Господарство (продавець) уклали договір поставки товару (а.с.19-23).

05 січня 2019 року сторони підписали додаток до правочину, згідно якого Товариство придбало пшеницю на загальну суму 267775,20 грн. (з урахуванням ПДВ 44629,20 грн.) (а.с.24).

Того ж дня складено видаткову накладну №1 (а.с.25).

Товар отримано 05 січня 2019 року на підставі довіреності (а.с.32-33).

Господарство виписало податкову накладну №1 на реалізацію Товариству пшениці на загальну суму 267775,20 грн. (з урахуванням ПДВ 44629,20 грн.), зазначивши, що складена 05 січня 2018 року (а.с.34).

Податкова накладна зареєстрована 09 січня 2019 року (а.с.35).

05 січня 2019 року Господарство склало податкову накладну №2 на реалізацію Товариству пшениці на загальну суму 267775,20 грн. (з урахуванням ПДВ 44629,20 грн.) (а.с.36).

Податкова накладна зареєстрована 17 січня 2019 року (а.с.37).

11 січня 2019 року Господарство подало розрахунок-коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 05 січня 2018 року №1 (а.с.38).

Господарство скоригувало обсяги постачання та податок на додану вартість (зменшення на повні суми).

Розрахунок-коригування зареєстровано 21 січня 2019 року (а.с.39).

31 грудня 2018 року Господарство і Товариство склали акт взаємних розрахунків на цю дату (а.с.40-42).

Сторони виконали зобов`язання.

31 січня 2019 року Господарство і Товариство склали акт взаємних розрахунків станом на цю дату (а.с.43).

Розрахунки проводились за видатковою накладною від 05 січня 2019 року.

Оплату проведено 09 та 21 січня 2019 року на загальну суму 267775,20 грн.

14 березня 2019 року Управління провело камеральну перевірку Господарства стосовно питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних (а.с.17-18).

Згідно акту перевірки податкова накладна від 05 січня 2018 року №1 зареєстрована 08 січня наступного року.

Кількість днів затримки, на думку відповідача, склала 342 дні.

Сума податку на додану вартість за податковою накладною становить 44629,20 грн.

Акт перевірки містить розрахунок штрафної санкції (а.с.16).

Штрафна санкція становить 40% від суми податку на додану вартість за податковою накладною.

29 березня 2019 року Управління прийняло податкове повідомлення-рішення, яким на Господарство наклало штрафну санкцію в сумі 17851,68 грн. (а.с.14-15).

Фіскальний орган зазначає, що платник податків допустив порушення приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, – до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, – до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Приписами пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, – у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Сукупний аналіз усіх фактичних обставин справи вказує, що Господарство допустило описку, складаючи податкову накладну №1 від 05 січня 2019 року.

Описка полягає у неправильному зазначенні року (вказано 2018 рік).

Так, податкова накладна виписана за такою подією – поставка товару.

Поставка товару відбулась на підставі видаткової накладної від 05 січня 2019 року №1.

У додатку до договору поставки від 22 червня 2018 року вказано, що поставка товару відбудеться 05 січня 2019 року.

Отже, податкова накладна за цією поставкою не могла бути складена 05 січня 2018 року.

Податкова накладна від 05 січня 2019 року №1, яка містила описку, зареєстрована 09 числа того ж місяця і року.

Отже, Господарство не допустило порушення граничного строку реєстрації податкової накладної.

Граничний строк становив до 31 січня 2019 року.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення прийнято необґрунтовано (без врахування усіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення) і його належить скасувати (порушення припису пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України).

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1921 грн. (а.с.4).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Кіровоградській області від 29 березня 2019 року, яким на селянське фермерське господарство «Зоря» накладено штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 17851,68 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Кіровоградській області на користь селянського фермерського господарства «Зоря» судові витрати у сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей