Ухвала суду № 84920372, 15.10.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" жовтня 2019 р. справа № 0940/25/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

розглянувши в письмовому порядку клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Івано-Франківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області до Івано-Франківської міської ради, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення від 29.11.2018 року та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Івано-Франківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області до Івано-Франківської міської ради, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення від 29.11.2018 року та зобов`язання до вчинення дій.

11.10.2019 року на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з проханням забезпечити її проведення для представника в Личаківському районному суді м. Львова (вул. Б. Лепкого16, м. Львів, 79007).

Вирішуючи по суті вказану заяву представника відповідача, суд зазначає наступне.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено загальні вимоги до форми та змісту, письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, згідно пунктів 6 та 7 частини 1 зазначеної процесуальної норми - будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви, а також інші відомості які вимагаються цим Кодексом.

Право учасника справи брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, зазначена норма, також встановлює і спеціальні вимоги, щодо змісту заяви учасника, якою такий висловлює бажання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, за змістом частини 2 статті 195 Кодексу учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте учасником процесу - представником Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", вимоги Кодексу адміністративного судочинства України в цій частині не виконані, оскільки станом на 15.10.2019 року в матеріалах справи відсутній доказ надіслання відповідачем позивачу заяви про участь в режимі відеоконференції.

Без подання відповідачем такого доказу та за умови його відсутності в матеріалах справи - проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим та суперечить вимогам частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, зокрема, у зв`язку з ненаданням відповідачем доказу про надіслання позивачу заяви про участь в режимі відеоконференції, на переконання суду, вказані недоліки не дають можливості належним чином розглянути та вирішити таку заяву, внаслідок чого, остання підлягає поверненню представнику заявника без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панікар І.В.