
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
15 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2238/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження
адміністративну справу
позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, код ЄДРПОУ 38613719)
відповідач: фермерське господарство "Раїса" (28200, Кіровоградська обл., Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Кринична, будинок 65, код ЄДРПОУ 20660106)
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
В С Т А Н О В И В:
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до фермерського господарства "Раїса", в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фермерського господарства "Раїса" у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівель гаража, свиноферми та автомобільної заправної станції фермерського господарства "Раїса", розташованих за адресою: Кіровоградська обл., Новгородківський район, с. Спільне, вул. Степова, 2, шляхом заборони їх використання (експлуатації) фермерським господарством "Раїса" та опечатування (опломбування) вхідних дверей (воріт) до вказаних будівель, а також запірної арматури трубопроводів ємностей автозаправної станції.
Ухвалою судді від 16.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.10.2019 року.
Між тим, 09.10.2019 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він повідомив, що відповідач усунув усі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, виявлення яких стало підставою для подання цього позову. На підтвердження вказаних обставин представник позивача надав акт №113 від 08.10.2019 року, складений за результатами проведення позапланової перевірки відповідача щодо додержання ним вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. З цих підстав представник позивача просить суд на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України залишити позов без розгляду.
При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку про її задоволення.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
Судове рішення № 84920361, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 15.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/2238/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: