Ухвала суду № 84920025, 15.10.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2019 року справа № 240/10419/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркол" до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: головний державний виконавець Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: головний державний виконавець Кулик Олена Борисівна, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" про визнання протиправними дій, скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркол" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Новоград- Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кулик Олени Борисівни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 22 серпня 2019 року, якою накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Маркол", що містяться на рахунках НОМЕР_2, № НОМЕР_1 в філії Житомирського обласного АТ "Державний Ощадний Банк України";

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 22 серпня 2019 року, винесену головним державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кулик Оленою Борисівною, якою накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Маркол", що містяться на рахунках НОМЕР_2, № НОМЕР_1 в філії Житомирського обласного АТ "Державний Ощадний Банк України".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 16 вересня 2019 року було отримано позивачем 20 вересня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу суду від 16 вересня 2019 року було отримано представником позивача 24 вересня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє у хвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 15 жовтня 2019 року не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 16 вересня 2019 року, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркол" підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркол" до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: головний державний виконавець Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: головний державний виконавець Кулик Олена Борисівна, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" про визнання протиправними дій, скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова