Ухвала суду № 84919676, 15.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Справа № 160/8684/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. В.Липинського, 7), Васильківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (адреса: 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Першотравнева, 221), в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Васильківського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого 26.06.1992 року постановою Верховної Ради України №2503-XII;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Васильківського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого 26.06.1992 року постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів).

Ухвалою суду від 01.10.2019 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків, які викладені в ухвалі суду від 13.09.2019 року.

11.10.2019 року позивач надала до суду уточнену позову заяву, у якій визначила відповідачем Васильківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. Також, в уточненій позовній заяві позивач включила до кола учасників справи третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може виплинути на права та обов`язки Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, суд вважає за можливе залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 12, 49, 160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження суддею Бондар М.В. одноособово.

Підготовче засідання призначити на 06 листопада 2019 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі - разом з копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар