Ухвала суду № 84919411, 10.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 жовтня 2019 р. Справа № 120/2871/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Борейко А.В.,

представника позивача: Балтака Д.О.,

представника відповідача (1): Карташова О.В.,

представника відповідача (2): не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДФС у Вінницькій області про заміну відповідачів у адміністративній справі правонаступниками,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліновське" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 10.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

01.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну відповідача правонаступником (вх. №47705).

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби", керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 та Положенням про Головне управління ДПС у Вінницькій області, затвердженим наказом ДПС від 12.07.2019 року №14 на виконання наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36, відповідно до якого Державна податкова служба України почала свою роботу та відповідно до якого було доручено керівникам на місцях здійснити всі заходи для виконання завдань необхідних для здійснення ДПС функцій і повноважень ДФС що припиняються, Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

10.10.2019 року представник Головного управління ДФС у Вінницькій області у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання аналогічного змісту та просив допустити заміну відповідачів правонаступниками.

В судовому засіданні позивач не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідачів правонаступниками, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу, під поняттям "суб`єкт владних повноважень" слід розуміти як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представником відповідачів вказано, що оскаржуване рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1260280/39626488 від 23.08.2019 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 04.06.2019 року, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування. Позивач вважає таке рішення протиправним, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

При цьому, відповідачами у справі визначено ГУ ДФС у Вінницькій області та ДФС України. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби", керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 та на виконання наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36, повноваження щодо реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС України.

Положеннями статті 52 КАС України передбачено, що у разі заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позов пред`явлено до Головного управління ДФС у Вінницькій області та ДФС України, а на даний час всі функції і повноваження передано ГУ ДПС у Вінницькій області та ДПС України, суд доходить висновку про наявність підстав для допуску заміни відповідача правонаступником, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 52, 256 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Вінницькій області задовольнити.

Допустити заміну відповідачів (1) Головного управління ДФС у Вінницькій області правонаступником - Головним управлінням ДПС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) та відповідача (2) ДФС України правонаступником - ДПС України (м. Київ, Львівська площа, 8).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович