Рішення № 84919399, 10.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Справа № 160/8759/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови врахувати для розрахунку, призначеної ОСОБА_1 пенсії, довідку № 48 від 17.12.2002 року про заробітну плату на підприємстві «Спеціальний трест № 5» за період 1993-1997 років, видану ліквідатором ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати ОСОБА_1 для розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 16.02.2018 року довідку № 48 від 17.12.2002 року про заробітну плату на підприємстві «Спеціальний трест №5» за період 1993-1997 років, видану ліквідатором ОСОБА_2 .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як пенсіонер, якому призначена пенсія за віком (Список № 1). За поясненнями позивача, пенсія призначена на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року у справі № 205/4877/18, яким дії Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 визнано протиправними та зобов`язано відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести виплату нарахованої пенсії з 16.02.2018 року. За поясненнями позивача, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, окрім трудової книжки, було надано довідку № 48 від 17.12.2002 року про заробіток для обчислення пенсії, виданої ліквідатором ОСОБА_2 , за період роботи на підприємстві «Спеціальний трест № 5» з 1993 по 1997 роки. Проте, позивач зазначає, що при нарахуванні пенсії відповідачем не була врахована довідка про заробітну плату № 48 від 17.12.2002 року, видана ліквідатором ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.09.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

У встановлений судом строк, відповідач заперечуючи проти позову, надав суду відзив на позов, який долучений до матеріалів справи.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач зазначив, що не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року у справі № 205/4877/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести виплати нарахованої пенсії з 16.02.2018 року. Відповідач зазначає, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 205/4877/18 не розглядалися позовні вимоги та не приймалося рішення у справі щодо призначення пенсії позивачу, з урахуванням довідки про заробітну плату № 48 від 17.12.2002 року, видану ліквідатором ОСОБА_2 , для обчислення пенсії за період його роботи з січня 1993 року по грудень 1997 року на підприємстві «Спеціальний трест № 5». За поясненнями відповідача, вказана довідка уточнює особливий характер роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії і не містить даних про заробітну плату.

Окрім того, відповідач зазначає, що довідка про заробіток для обчислення пенсії на підприємстві «Спеціальний трест № 5» за період роботи позивача з січня 1993 року по грудень 1997 року видана з порушенням форми, передбаченої Додатком 1 до Порядку подання та оформлення для призначення та оформлення документів для призначення (перерахунків) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме: довідка видана без зазначення дати видачі та реєстраційного номеру, що зазначається на штампі підприємства. Також, оскільки, довідка видана за підписом ліквідатора ОСОБА_2 , неможливо за відсутності дати видачі довідки, встановити чи мав ліквідатор повноваження щодо видачі зазначеного документу. Таким чином, відповідач вважає, що відсутні законні підстави для врахування для розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 позивачу довідки про заробіток для обчислення пенсії за період з 1993 року по 1997 року, виданої ліквідатором ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 261, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 263 КАС України, суд розглянув адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства України, прийшов до таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду Дніпропетровської області. З 16.02.2018 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року у справі № 205/4877/18 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести виплату нарахованої пенсії з 16.02.2018 року.

Судом встановлено, що для нарахування пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачем була надана трудова книжка АТ-ІІІ № 8637920. З трудової книжки (запис № 3) вбачається, що позивач був прийнятий на роботу з 24.02.1988 року в Спеціальний трест № 5 Виробничо-будівельно-монтажного об`єднання «Спецмашмонтаж», згідно з наказом № 92-2 від 24.02.1988 року в якості монтажника технологічного обладнання і пов`язаних з ним конструкцій 2 розряду. В подальшому, 08.08.1990 року, позивач був переведений на посаду монтажника технологічного обладнання і пов`язаних з ним конструкцій 4 розряду, з 01.07.1998 року по 31.04.2001 року – водій першого класу Спеціального тресту № 5. Разом з тим, для призначення пенсії, позивачем було надано довідку про заробіток для обчислення пенсії, виданої ліквідатором ОСОБА_2 , на ім`я позивача.

Загальний розмір пенсії позивача станом на 16.02.2018 року становить 2126,64 грн., де 2054,04 грн. – розмір пенсії за віком, 72,60 грн. – доплата за понаднормовий стаж.

Позивач звернувся до відповідача за роз`ясненнями чи була врахована довідка про заробітну плату, видана ліквідатором ОСОБА_2 , при нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Листом від 01.07.2019 року № 4766/Г-09 «Про надання інформації» позивача повідомлено про те, що загальний розмір пенсії станом на 16.02.2018 року становить 2126,64 грн., де 2054,04 грн. – розмір пенсії за віком, 72,60 грн. – доплата за понаднормовий стаж. Надана довідка про заробітну плату, видана ліквідатором ОСОБА_2 , на ім`я позивача, не врахована для розрахунку пенсії, оскільки, її форма не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: відсутні номер та дата видачі.

Не погодившись з діями відповідача щодо неврахування довідки про заробітну плату, видану ліквідатором ОСОБА_2 , позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу протиправності дій відповідача щодо відмови відповідача врахувати для розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 довідку про заробітну плату, видану ліквідатором ОСОБА_2 .

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія – щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 44 Закону визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 1 ст. 58 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до статті 40 Закону №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 01.07.2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 вказаного Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

Для визначення розміру пенсії за віком, відповідно до частини другої статті 27 вказаного Закону, заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності вказаним Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності вказаним Законом - на умовах, передбачених абзацом першим зазначеної частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Подання та оформлення документів для призначення пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 2.10 Порядку №22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з підпунктом 3.3 пункту 3 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності бланки документів; допомогу особам, зазначених у п. 1.1 і 1.2 розділу І вказаного порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Пунктом 4.2 Порядку №22-1 передбачено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Вказане положення також закріплено у частині 3 статті 44 Закону №1058, відповідно до якої органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

З матеріалі справи вбачається, що довідка № 48 від 17.12.2002 року, на яку посилається позивач, видана головою правління Відкритого акціонерного товариства «Спеціальний трест № 5». Зазначена довідка уточнює особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії. Дані про заробітну плату в довідці № 48 від 17.02.2002 року, відсутні.

Згідно з довідкою № 48 від 17.12.2002 року, виданої головою правління Відкритого акціонерного товариства «Спеціальний трест № 5», період роботи, що дає право на пільгову пенсію за Списком № 1 складає 10 років 24 дні. Відповідно до Протоколу призначення пенсії, що знаходиться в пенсійній справі позивача, до страхового стажу позивача врахована робота за Списком № 1, а саме: 10 років 24 дні.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься довідка про заробіток для обчислення пенсії, видана ліквідатором ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 . У довідці про заробіток для обчислення пенсії не зазначено дату видачі та реєстраційний номер. Проте, вказана довідка була видана ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Спеціальний трест № 5» ОСОБА_2 , оскільки, підприємство перебувало на стадії ліквідації або вже було ліквідовано. Довідка видана на підставі особових рахунків за 1993-1997 роки, містить загальний розмір заробітної плати позивача за період з січня 1993 року по грудень 1997 рік та розмір заробітної плати помісячно. Зазначений документ міститься в пенсійній справі позивача.

Таким чином, довідка № 48 від 17.12.2002 року та довідка про заробіток для обчислення пенсії, видана ліквідатором Таланом ОСОБА_3 на ім`я позивача – різні документи.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо неможливості встановлення повноважень ліквідатора видавати довідку про заробіток для обчислення пенсії. Оскільки, в матеріалах пенсійної справи позивача не міститься жодних доказів щодо намагань встановити повноваження та перевірити на відповідність інформацію, що зазначена в довідці.

Відповідно до листа Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 13.05.2005 року № 05-03/152-1944 Відкрите акціонерне товариство «Спеціальний трест № 5» з 14.04.2005 року – припинено без визначення правонаступника. Головою комісії з припинення або ліквідатором визначено ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що відповідач в межах своїх повноважень, зобов`язаний розглянути та за необхідності перевірити відповідність поданих для перерахунку пенсії документів, зокрема, довідки про заробітну плату, визначити на їх підставі достатність або відсутність підстав для перерахунку пенсії позивачу.

Відповідачем не надано до суду належних доказів, які б підтверджували, що довідка про заробіток для обчислення пенсії, видана ліквідатором ОСОБА_2 , на ім`я позивача містить не правдиву інформацію. Суд бере до уваги ту обставину, що в матеріалах пенсійної справи позивача взагалі відсутні докази намагання відповідача провести перевірку достовірності відомостей, зазначених у довідці.

Суд звертає увагу, що згідно норм пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передчасність та протиправність відмови відповідача врахувати для призначення пенсії позивачеві довідку про заробіток для обчислення пенсії, видану ліквідатором ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Отже, суд приходить до висновку, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного суду України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що відповідачем порушено право позивача на перерахунок пенсії, а судом встановлено, що відповідач діяв без урахуванням всіх обставин, то зважаючи на приписи частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, а саме: визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 16.02.2018 року з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії за період з січня 1993 року по грудень 1997 року, виданої ліквідатором ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 .

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” №3477-IV від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, в рішенні у справі “Суханов та Ільченко проти України” Європейський суд з прав людини зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (пункт 25 рішення).

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року), в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто, органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови врахувати для розрахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) довідки про заробіток для обчислення пенсії, виданої ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Спеціальний трест № 5» Таланом Л ОСОБА_4 Г. на ім`я ОСОБА_1 за період з січня 1993 року по грудень 1997 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 16 лютого 2018 року перерахунок пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах за Списком № 1, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії, виданої ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Спеціальний трест № 5» Таланом Л ОСОБА_4 Г. на ім`я ОСОБА_1 за період з січня 1993 року по грудень 1997 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ 21910427) судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 10.10.2019 року.

Суддя І.О. Лозицька