Рішення № 84919340, 19.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Справа № 160/6809/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро С" (код ЄДРПОУ 39714909, вул. Садова, 1а, прим.2, с. Райполе, Дніпропетровська область, 53110) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, вул. Сімферопольська 17-а, м.Дніпро, 49000), Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними рішення про відмову в реєстрації податкових накладних; зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро С" (далі – позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач-1), Головного управління ДФС в Дніпропетровській області (далі – відповідач-2), в якій просить, з урахуванням заяви про зміну предмету позову:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1157626/39714909 від 08.05.2019р.; №1157628/39714909 від 08.05.2019р.; №1157632/39714909 від 08.05.2019р.; №1157634/39714909 від 08.05.2019р., №1157635/39714909 від 08.05.2019р.; №1157636/39714909 від 08.05.2019р., №1157637/39714909 від 08.05.2019р. №119679/39714909 від 03.06.2019р., прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Державну фіскальну службу зареєструвати податкові накладні № 2 від 02.04.2019р. на суму на суму 647 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 107 833,34 грн., № 3 від 03.04.2019р. на суму 60 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 10 000,00 грн., № 4 від 05.04.2019р. на суму на суму 227 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 37 833,34 грн., № 5 від 08.04.2019р. на суму 935 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 155 833,34 грн., № 6 від 10.04.2019р. на суму 90 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 15 000,00 грн., № 7 від 12.04.2019р. на суму 15 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 2 500,00 грн., № 8 від 16.04.2019р. на суму 70 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 11 666,67 грн., № 2 від 13.05.2019р. на суму 50 000,00 грн., в т.ч. 8 333,33 грн. ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні № 2 від 02.04.2019р. на суму на суму 647 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 107 833,34 грн., № 3 від 03.04.2019р. на суму 60 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 10 000,00 грн., № 4 від 05.04.2019р. на суму на суму 227 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 37 833,34 грн., № 5 від 08.04.2019р. на суму 935 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 155 833,34 грн., № 6 від 10.04.2019р. на суму 90 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 15 000,00 грн., № 7 від 12.04.2019р. на суму 15 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 2 500,00 грн., № 8 від 16.04.2019р. на суму 70 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 11 666,67 грн., № 2 від 13.05.2019р. на суму 50 000,00 грн., в т.ч. 8 333,33 грн. ПДВ. Згідно квитанцій про реєстрацію вищевказаних податкових накладних вони були отримані податковим органом, їх було прийнято, проте, реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На виконання п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем в електронному вигляді були направлені документи, запитувані відповідачем. Однак, комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було прийняті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та розрахунків коригування з підстав надання платником копій документів, які складенні з порушенням законодавства. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було. Крім того, первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують господарські операції, за результатами якої складена податкові накладні, які надіслані для реєстрації. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправними та підлягають скасуванню. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

15.08.2019 року та на адресу суду від відповідача-2 – Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті через надання позивачем копій документів, без належного, на їх думку, оформлення, які розкривають зміст проведених господарських операцій, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову.

21.08.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано позицію, викладену в позовній заяві та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві як підстави для задоволення позову.

09.09.2019 року на адресу суду від відповідача-1 Державної фіскальної служби України надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті на регіональному рівні, що в свою чергу свідчить про безпідставність позовних вимог позивача в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України. Також відповідач вказав, що дії по реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, в які не допускається будь-яке втручання, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивачем до суду було подано клопотання про розгляд даної адміністративної справи за відсутності уповноваженого представника.

Представники відповідача про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи неявку представника позивача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.04.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгро С» та Малим приватним підприємством «Ларго» було укладено Договір купівлі - продажу № 28. Відповідно до умов якого Продавець поставляє та передає у власність, а Покупець приймає і здійснює оплату за сільськогосподарську продукцію - насіння соняшнику українського походження, врожаю 2019 року на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 4.1 Договору № 28, поставка Товару здійснюється шляхом його переоформлення з особової картки Продавця (Позивача) на особову картку Покупця, яка обліковується за ним на елеваторі ТОВ «Техуніверсал - Індустрія», в строк до 31.12.2019 року включно.

Відповідно до п. 5.1 Договору № 28, Покупець здійснює попередню оплату у розмірі 100% вартості Товару шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Продавця у відповідності до реквізитів, зазначених у рахунку Продавця та Договорі, та за умови отримання від Продавця примірників наступних документів: рахунку - фактури із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати.

На виконання умов Договору № 28 Покупцем було здійснено часткову передплату за Товар наступними платежами:

- № 614 від 01.04.2019р. на суму 1 580 000,00 грн.;

-№ 617 від 02.04.2019р. на суму 647 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 107 833,34 грн. (податкова накладна № 2 від 02.04.2019р.);

-№ 620 від 03.04.2019р. на суму 60 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 10 000,00 грн. (податкова накладна № 3 від 03.04.2019р.);

-№ 621 від 05.04.2019р. на суму 227 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 37 833,34 грн. (податкова накладна № 4 від 05.04.2019р.);

-№ 628 від 08.04.2019р. на суму 935 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 155 833,34 грн. (податкова накладна № 5 від 08.04.2019р.);

-№ 632 від 10.04.2019р. на суму 30 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 5 000,00 грн., № 634 від 10.04.2019р. на суму 60 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 10 000,00 грн. (податкова накладна № 6 від 10.04.2019р.); -№ 635 від 12.04.2019р. на суму 15 000,00 грн., в т.ч. П,ЦВ на суму 2 500,00 гри (податкова накладна № 7 від 12.04.2019р.);

-№ 642 від 16.04.2019р. на суму 70 000,00 гри, в т.ч. ПДВ на суму 11 666,67 гри (податкова накладна № 8 від 16.04.2019р.).

На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено в електронній формі податкові накладні № 2 від 02.04.2019р. на суму на суму 647 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 107 833,34 грн., № 3 від 03.04.2019р. на суму 60 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 10 000.00 грн. № 4 від 05.04.2019р. на суму на суму 227 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 37 833,34 грн., № 5 від 08.04.2019р. на суму 935 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 155 833,34 грн., № 6 від 10.04.2019р. на суму 90 000.00 грн., в т.ч. ПДВ 15 000,00 грн., № 7 від 12.04.2019р. на суму 15 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 2 500,00 грн., № 8 від 16.04.2019р. на суму 70 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 11 666,67 грн. та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.04.2019 року автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України направлено позивачу квитанції до кожної податкової накладної про зупинення реєстрації податкових накладних № 2 від 02.04.2019р., № 3 від 03.04.2019р., № 4 від 05.04.2019р., № 5 від 08.04.2019р., № 6 від 10.04.2019р., № 7 від 12.04.2019р., № 8 від 16.04.2019р.

У зазначених квитанціях зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, 04.05.2019 року позивачем було складено та подано через Єдиний реєстр податкових накладних до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області наступні документи: лист - пояснення, Договір купівлі продажу № 28 та рахунок до нього, декларація єдиного податку 4 групи. Договір та документи на придбання насіння соняшнику, Договір про придбання добрив, виписка з обслуговуючого банку за квітень 2019 року, договір на придбання пального та видаткові накладні.

За результатами розгляду пояснень та копій документів Позивача Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (далі - Відповідач) в особі Регіональної комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято наступні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної:

- № 1157626/39714909 від 08.05.2019р. - відмова в реєстрації податкової накладної № 2 від 02.04.2019р.;

- № 1157628/39714909 від 08.05.2019р. - відмова в реєстрації податкової накладної № 3 від 03.04.2019р.;

- № 1157632/39714909 від 08.05.2019р. - відмова в реєстрації податкової накладної № 4 від 05.04.2019р.;

- № 1157634/39714909 від 08.05.2019р. - відмова в реєстрації податкової накладної № 5 від 08.04.2019р.;

- № 1157635/39714909 від 08.05.2019р. - відмова в реєстрації податкової накладної № 6 від 10.04.2019р.;

- № 1157636/39714909 від 08.05.2019р. - відмова в реєстрації податкової накладної № 7 від 12.04.2019р.;

- № 1157637/39714909 від 08.05.2019р. - відмова в реєстрації податкової накладної № 8 від 16.04.2019р.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, первинні документи щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити), документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

Також, як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2019 року позивачем було отримано передплату за Договором № 28 на суму 50 000,00 грн., в т.ч. 8 333,33 грн. ПДВ.

Тому, також 13.05.2019 року позивачем було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 2 від 13.05.2019р. на суму 50 000,00 грн., в т.ч. 8 333,33 грн. ПДВ.

30.05.2019 року автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України направлено позивачу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 13.05.2019 року.

30.05.2019 року позивачем було складено та подано до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено. Відповідно до квитанції №2 до повідомлення від 30.05.2019 року.

03.06.2019 року за результатами розгляду пояснень та копій документів Позивача Відповідачем в особі Регіональної комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення № 1179679/39714909 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної також було зазначено, що платником податку не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Вважаючи, на підставі викладеного, свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 177), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як видно з п. 5 Порядку № 177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як видно з оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових наклданих, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є надання платником документів, які складені з порушенням законодавства.

При цьому, в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних.

Зокрема, податковим органом в самих рішеннях не вказано, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмов в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктом 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 2 від 02.04.2019р. на суму на суму 647 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 107 833,34 грн., № 3 від 03.04.2019р. на суму 60 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 10 000,00 грн., № 4 від 05.04.2019р. на суму на суму 227 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 37 833,34 грн., № 5 від 08.04.2019р. на суму 935 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 155 833,34 грн., № 6 від 10.04.2019р. на суму 90 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 15 000,00 грн., № 7 від 12.04.2019р. на суму 15 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 2 500,00 грн., № 8 від 16.04.2019р. на суму 70 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 11 666,67 грн., № 2 від 13.05.2019р. на суму 50 000,00 грн., в т.ч. 8 333,33 грн. ПДВ, складені позивачем у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро С" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1157626/39714909 від 08.05.2019р.; №1157628/39714909 від 08.05.2019р.; №1157632/39714909 від 08.05.2019р.; №1157634/39714909 від 08.05.2019р., №1157635/39714909 від 08.05.2019р.; №1157636/39714909 від 08.05.2019р., №1157637/39714909 від 08.05.2019р. №119679/39714909 від 03.06.2019р., прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області;

Зобов`язати Державну фіскальну службу зареєструвати податкові накладні № 2 від 02.04.2019р. на суму на суму 647 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 107 833,34 грн., № 3 від 03.04.2019р. на суму 60 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 10 000,00 грн., № 4 від 05.04.2019р. на суму на суму 227 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 37 833,34 грн., № 5 від 08.04.2019р. на суму 935 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 155 833,34 грн., № 6 від 10.04.2019р. на суму 90 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 15 000,00 грн., № 7 від 12.04.2019р. на суму 15 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 2 500,00 грн., № 8 від 16.04.2019р. на суму 70 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 11 666,67 грн., № 2 від 13.05.2019р. на суму 50 000,00 грн., в т.ч. 8 333,33 грн. ПДВ.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро С" судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський