Ухвала суду № 84919277, 15.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони у справі правонаступником

м. Вінниця

15 жовтня 2019 р. Справа № 120/2955/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Тетяни Василівни

представника відповідача: Лозінської Ілони Анатоліївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 18.09.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 15.10.2019 року.

03.10.2019 року за вх. № 48081/19 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області через канцелярію суду подано клопотання про заміну відповідача правонаступником - на Головне управління ДПС у Вінницькій області. Клопотання мотивоване тим, що повноваження Головного управління ДФС у Вінницькій області передано Головному управлінню ДПС у Вінницькій області у зв`язку з реорганізацією у відповідності та на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011 року. Додатково, відповідачем до вказаного клопотання додано відповідні накази та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У судовому засіданні 15.10.2019 року представник відповідача вказане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причин неявки суду не повідомив. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про початок рохгляду справи. Ст. 52 КАС України не містить вимог щодо обов`язкової згоди позивача про заміну відповідача правонаступником.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача на Головне управління ДПС у Вінницькій області, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач знаходиться в стадії припинення. В той же час згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011 року права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 контролюючий орган поділений на Державну податкову службу України та Державну митну службу України, вказані органи є правонаступниками та до них відповідно переходять права та обов`язки реорганізованої Державної фіскальної служби України.

Крім цього, згідно наказів Державної податкової служби України № 14 від 12.07.2019 року та № 7 від 29.08.2019 року ГУ ДПС у Вінницькій області розпочало свою роботу та затверджено його положення.

Таким чином, всі суб`єктивні права та обов`язки внаслідок проведеної реорганізації перейшли до Головного управління ДПС у Вінницькій області, яке є правонаступником відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну відповідача на його правонаступника.

Керуючись ст. 52, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну Головного управління ДФС у Вінницькій області на Головного управління ДПС у Вінницькій області в адміністративній справі № 120/2955/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 120/2955/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна