
УХВАЛА
м. Вінниця
15 жовтня 2019 р. Справа № 120/2786/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про участь в судовому засіданні в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області (вул. Театральна, б. 10, м. Вінниця, 21000)
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 09.09.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
18.09.2019 року за вх. № 46254 відповідачtv до суду подано відзив, у якому в прохальній частині останній просив розгляд справи здійснювати за його участю.
Вирішуючи питання про можливість участі відповідача у судовому засіданні, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Ч. 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зауважує, що відповідач не обґрунтував клопотання та не зазначив мотивів, якими обґрунтовує необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Водночас враховуючи те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 262, 263 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про участь в судовому засіданні в адміністративній справі № 120/2786/19-а за позовом заявою ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Маслоід Олена Степанівна
Судове рішення № 84919258, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 15.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/2786/19-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: