Ухвала суду № 84919007, 10.10.2019, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/387/18-ц

2/287/423/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Волощука В.В.

з участю:

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката Халімончука Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виділу своєї частки із спільного майна, шляхом стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року ОСОБА_1 , (далі по тексту Позивач), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , (далі по тексту Відповідач), про витребування майна із чужого незаконного володіння та виділу своєї частки із спільного майна, шляхом стягнення грошової компенсації, зі змісту якої просить суд:

- виділити Відповідачу в натурі транспортний засіб - автомобіль, марки «ВМW», моделі «735і», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача компенсацію частки останньої у спільному майні подружжя, а саме 1/2 вартості неподільного майна - транспортного засобу, марки «ВМW», моделі «735і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 98 245.00 грн.;

- виділити Відповідачу в натурі транспортний засіб - автомобіль, марки «КАМАЗ», моделі «53208», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача компенсацію частки останньої у спільному майні подружжя, а саме 1/2 вартості неподільного майна - транспортного засобу, марки «КАМАЗ», моделі «53208», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 56 166.00 грн.;

- виділити Відповідачу в натурі транспортний засіб - автомобіль, марки «МІТSUВІSНІ», моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача компенсацію частки останньої у спільному майні подружжя, а саме 1/2 вартості неподільного майна - транспортного засобу, марки «МІТSUВІSНІ», моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у розмірі 82 836.00 грн., та витребувати у Відповідача майно, яке на думку Позивача знаходиться у його чужому незаконному володінні.

Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу повторного розподілу судової справи між суддями, сформованого 31 липня 2019 року, цивільну справу № 287/387/18-ц, розподілено судді Волощуку В.В.

05.08.2019 року ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області прийнято дану справу до свого провадження та відкрито провадження у справі і призначено справу до підготовчого судового засідання на 10.10.2019 року.

10.10.2019 року, у підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3. , та його представник - адвокат Халімончук Р.М., не заперечуючи проти призначення справи до судового розгляду, подали до суду письмове клопотання про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи з метою визначення реальної вартості спірних транспортних засобів сторін.

Клопотання сторони відповідача обґрунтовано тим, що Позивачем визначено вартість вищевказаних, спірних транспортних засобів на розсуд останньої і жодного документального обґрунтування вартості даних транспортних засобів до позовної заяви стороною Позивача не додано. У зв`язку із чим сторона Відповідача не визнає вартість частини спірних транспортних засобів, яку хоче стягнути на свою користь Позивач, що визначені на нею на свій розсуд та сумніваються, щодо дійсної частини (1/2), вартості спірних транспортних засобів. А тому вважають, що вказана Позивачем частина вартості спірного майна не може бути належним та допустимим доказом. А, відтак виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у даній галузі. Виконання експертизи просять доручити експерту - суб`єкту незалежної оціночної діяльності ОСОБА_2 , що має відповідні дозвільні та кваліфікаційні документи. На вирішення експерта просять поставити наступні питання: - Яка реальна вартість транспортних засобів:

- автомобіля, марки «ВМW», моделі «735і», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- автомобіля, марки «КАМАЗ», моделі «53208», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- автомобіля, марки «МІТSUВІSНІ», моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Оплату експертизи гарантує.

10.10.2019 року, у підготовчому судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить суд призначити справу до судового розгляду. Не заперечує щодо задоволення клопотання Відповідача. Стосовно доручення виконання експертизи експерту - суб`єкту незалежної оціночної діяльності ОСОБА_2 заперечує, оскільки припускає змову між останнім та Відповідачем. В обґрунтування своїх сумнівів до суду не надала допустимих та належних доказів, і не довела у підготовчому судовому засіданні своїх припущень на підтвердження заперечень стосовно недовіри вибраному стороною Відповідача експерту. Проте посилається на призначення вказаної експертизи за розсудом суду.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.п. 8, 15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання сторони Відповідача про призначення по справі судової автомобільно-товарознавчої експертизи, суд зазначає, що згідно до ч.1-6 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Аналогічні роз`яснення містяться у п.17 постанови ПВС України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», згідно до яких для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що позовні вимоги Позивача щодо вартості спірного, неподільного рухомого майна ґрунтуються на її розсуд, і будь-яких доказів відносно вартості вказаного рухомого майна до суду стороною Позивача не подано, та сумнівів Відповідача в тому, що частина вартості спірних транспортних засобів відповідає тій вартості, яку вказано у позові Позивачем становить, зокрема:

- 1/2 частини автомобіля, марки «ВМW», моделі «735і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - 98 245.00 грн.;

- 1/2 частини автомобіля, марки «КАМАЗ», моделі «53208», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - 56 166.00 грн.;

- 1/2 частини автомобіля, марки «МІТSUВІSНІ», моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - 82 836.00 грн., за таких обставин по справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки вартість частини спірного, неподільного, рухомого майна, яку просить Позивач стягнути на свою користь не підтверджена належними доказами, що не відповідає вимогамст.ст.102 - 106 ЦПК України, а Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 1/2 частини вартості спірного рухомого майна, яке є неподільним, угоди щодо його поділу у добровільному порядку між сторонами не досягнуто, і для повного та всебічного розгляду справи, з метою з`ясування конкретної вартості спірних транспортних засобів, з метою їх поділу та компенсації неподільної частки, необхідні спеціальні знання, і з`ясування обставин справи, а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі автотоварознавчої експертизи, з урахуванням думки сторін щодо установи (експерта) яка/який буде проводити останню.

Так, сторонами не узгоджено проведення експертизи у певній судово-експертній установі, чи/або експертом, проте Позивач при призначенні проведення експертизи щодо реальної вартості спірних транспортних засобів посилалася на розсуд суду, суд приходить до висновку про необхідність визначення місця проведення експертизи на розсуд суду, що відповідає положенням ст.103 ЦПК України, з врахуванням місцезнаходження експертної діяльності експерта Козачка Ф.Д.,який буде проводити експертизу, що знаходиться в смт.Лугини, вул.Базарна, 15 А, Житомирської області, який (експерт) перебуває на відстані від місця своєї діяльності до місця проживання сторін та місця стоянки спірних транспортних засобів у межах 18-20 км., що буде більш доцільним та економічно ефективним для обох сторін при вирішенні питання судом про розподіл витрат на проведення експертизи.

Оскільки ініціатором призначення судової автотоварознавчої експертизи є ОСОБА_1 , тому суд попередню оплати витрат за проведення експертизи покладає на Відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 21, 55, 59, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 102-109, 139, 189, 196-198, 200, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виділу своєї частки із спільного майна, шляхом стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області на 18.02.2020 року, об 11 годині 30 хвилин. У судове засідання викликати сторони, представника відповідача та свідків згідно клопотання сторони відповідача.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виділу своєї частки із спільного майна, шляхом стягнення грошової компенсації судову автотоварознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експерту - суб`єкту незалежної оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта по проведенню судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

- яка вартість транспортного засобу:

- атомобіля, марки «ВМW», моделі «735і», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на день подачі позову, тобто на 24.10.2018 року?;

- автомобіля, марки «КАМАЗ», моделі «53208», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на день подачі позову, тобто на 24.10.2018 року?;

- атомобіля, марки «МІТSUВІSНІ», моделі «Pajero», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ., на день подачі позову, тобто на 24.10.2018 року?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_4 , ( АДРЕСА_2 , (моб.тел.: НОМЕР_5 ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 287/387/18-ц (провадження № 2/287/539/18, № 2/287/206/19).

Зобов`язати Відповідача ОСОБА_1 , надати експерту для ідентифікації свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів:

- автомобіля, марки «ВМW», моделі «735і», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- автомобіля, марки «КАМАЗ», моделі «53208», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- автомобіля, марки «МІТSUВІSНІ», моделі «Pajero», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та самі, вказані транспортні засоби для дослідження їх вартості.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, згідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду по суті оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду про призначення експертизи набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи може бути поданою до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя: В. В. Волощук