Ухвала суду № 84918859, 11.10.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1807/19

Провадження № 2/935/954/19

У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву представника позивача директора ТОВ «Волинської аграрної компанії» Гораєвської А.В. про забезпечення позову ,-

встановив:

Заявник разом з позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказано, що ТОВ «Волинська аграрна компанія» звернулась до Коростишівського районного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 165 204, 53 грн. Позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання повернути кошти ТОВ «Волинська аграрна компанія» в термін визначений договором позики до 24.10.2018 року не виконав, а також у позивача є інформація про порушення багатьох кримінальних проваджень по відношенню (причетністю) ОСОБА_1 , то є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси позивача по справі, може утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку його винесення на користь позивача. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 на праві приватної власності зареєстровано 1/2 частини будівлі, телятник за адресою: АДРЕСА_1 . Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 , а саме на вищевказану будівлю.

Суд розглядає заяву у відсутність сторін в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Так,відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, то в ній не вкзазана ціна нерухомого майна, а саме 1/2 частини будівлі, телятник за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того заявником не наведено ґрунтовних підстав для застосування заходів забезпечення позову, не надано будь-яких доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не конкретизовано в чому саме полягає неможливість виконання рішення суду в майбутньому.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заявник не навела достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача директора ТОВ «Волинської аграрної компанії» Гораєвської А.В. про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.