Рішення № 84918361, 10.10.2019, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2752/16-а

Провадження № 2-а/192/42/19

РІШЕННЯ

Іменем України

"10" жовтня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

позивачки – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Осадчого Я.Л.,

відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради, Святовасилівського сільського голови – Стеценка ОСОБА_3 Михайловича про встановлення факту перебування на посаді спеціаліста 1 категорії (паспортиста) відділу правової роботи, надзвичайних ситуацій та мобілізаційної роботи Єлізарівської сільської ради Солонянського району, Дніпропетровської області з 05 травня 2016 року, зобов`язання призначити 5 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування і надбавку за вислугу років, стягнення невиплаченої надбавки за час роботи,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду позовом, який не одноразово в подальшому уточнювала, в остаточній редакції якого просить суд встановити факт перебування її на посаді спеціаліста 1 категорії (паспортиста) відділу правової роботи, надзвичайних ситуацій та мобілізаційної роботи Єлізарівської сільської ради Солонянського району, Дніпропетровської області з 05 травня 2016 року, зобов`язати відповідача призначити їй 5 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування і надбавку за вислугу років, стягнути з відповідача невиплачені надбавки за час роботи.

На обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що розпорядженням Єлізарівського сільського голови № 133-з від 16 травня 2016 року відповідно до Протоколу № 2 від 06 травня 2016 року засідання конкурсної комісії з проведення іспитів на заміщення вакантних посад виконавчого комітету Єлізарівської сільської ради, вона була призначена з 17 травня 2016 року на посаду спеціаліста 1 категорії (паспортист) відділу з питань правової роботи, надзвичайних ситуацій та мобілізаційної роботи Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області за результатами проведеного конкурсу з випробувальним терміном 3 місяці, та 17 травня 2016 року прийняла присягу посадової особи органу місцевого самоврядування.

04 серпня 2016 року позивач на сесії сільради від голови ОСОБА_2 отримала попередження, що за результатами проходження випробувального терміну станом на 04 серпня 2016 року вона не витримала таке випробування і 10 серпня 2016 року буде звільнена з роботи на підставі ст. 28 КЗпП України, а розпорядженням Єлізарівського сільського голови №259-з від 09 серпня 2016 року позивачка була звільнена з займаної посади з 10 серпня 2016 року.

Вважає, що при прийнятті її на роботу відповідачами було допущено ряд грубих помилок, а саме, їй не було повідомлено про прийняття її на роботу з випробувальним терміном, на роботу її було прийнято 17 травня 2016 року, тоді як вона фактично була допущена до виконання своїх обов`язків 05 травня 2016 року, їй безпідставно не було встановлено 40 % надбавки за вислугу років, оскільки вона має відповідний стаж для такої надбавки Крім того, їй не було присвоєно 5 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування, оскільки вона як підполковник міліції має на це право, враховуючи співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування та іншими спеціальними званнями.. Тому вважала, що необхідно встановити факт перебування її на посаді з 05 травня 2016 року, зобов`язати відповідача Святовасилівського сільського голову Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 . призначити їй, як спеціалісту 1 категорії (паспортисту) відділу з правової роботи, НС та мобілізаційної роботи Святовасилівської сільської ради з 05 травня 2016 року 5 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування і надбавку за вислугу років в розмірі 40 %, і стягнути з Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області на її користь 3004 грн. 17 коп. невиплаченої надбавки за 5 ранг, надбавки за вислугу років.

Відповідачем виконавчим комітетом Святовасилівської сільської ради на адресу суду надано заперечення на позов, які за своє суттю є відзивом, згідно якого він вказує, що доводи позивачки про те, що вона почала працювати з 05 травня 2016 року на посаді паспортиста не відповідають дійсності, оскільки з 05 по 16 травня 2016 року вона декілька разів приїздила до виконавчого комітету по організаційним питанням її майбутньої роботи. Але за вказаний час вона до виконання обов`язків паспортиста не приступала, роботу паспортиста в той час виконувала інший працівник виконавчого комітету. Враховуючи те, що позивача на аналогічній посаді працювала понад 20 років тому, сільським головою було видане розпорядження про прийняття її на роботу з випробувальним терміном три місяці, відповідно до вимог Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з 17 травня 2016 року. Крім того відповідно до вимог чинного законодавства, ранги посадовим особам місцевого самоврядування призначаються відповідно до положень Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» після успішного проходження терміну випробування. Згідно до вимог статті 3 Закону України «Про державну службу» положення постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 306 «Питання присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями» на порядок присвоєння рангів посадовим особам місцевого самоврядування не розповсюджується. надбавка за вислугу років до посадового окладу в розмірі 30 % встановлюється відповідно до вимог абзацу першого пункту 4 частини 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року. Надбавка в розмірі 35 % встановлюється лише для працюючих осіб рядового та начальницького складу податкової міліції.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради, та відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Положення ст. 5 КАС України є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, що, визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Статтею 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом встановлено, що 28 квітня 2016 року протоколом № 2 за результатами проведених іспитів кандидатів на заміщення вакантних посад виконавчого комітету Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області були затверджені кандидатури ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.160, т. 1), а згідно Рекомендації конкурсної комісії, було рекомендовано прийняти ОСОБА_1 на посаду спеціаліста І категорії (паспортиста) виконавчого комітету з випробувальним терміном три місяці (а.с.162, т. 1).

Розпорядженням № 133-з від 16 травня 2016 року ОСОБА_1 була призначена на посаду спеціаліста І категорії (паспортист) відділу з питань правової роботи, МНС, НС та мобілізаційної роботи Єлізарівської сільської ради відповідно до Протоколу № 2 від 06 травня 2016 року засідання конкурсної комісії з проведення іспитів на заміщення вакантних посад виконавчого комітету Єлізарівської сільської ради відповідно до положень Закону України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про місцеве самоврядування в Україні» з випробувальним терміном три місяці (а.с.13,т.1), при цьому вирахувано, що стаж роботи державної служби ОСОБА_1 становить 20 років, 2 місяці, 15 днів.

17 травня 2016 року ОСОБА_1 прийняла присягу посадової особи органу місцевого самоврядування (а.с.14,т. 1). Запис в трудовій книжці ОСОБА_1 про прийняття нею присяги здійснено 16 травня 2016 року (а.с.55, т. 1).

Розпорядженням № 133-з від 16 травня 2016 року було внесено зміни до вказаного Розпорядження, а також зазначено про призначення позивачки на посаду з 17 травня 2016 року (а.с.11, т. 2).

Крім того, листом від 08 липня 2016 року позивач також була повідомлена про застосування до неї випробувального терміну та про неможливість присвоєння 5 рангу посадової особи місцевого самоврядування, оскільки ранги присвоюються після успішного проходження терміну випробування (а.с. 31, т. 2).

В своїх поясненнях наданих в судовому засіданні позивачка, вказує, що з 05 травня 2019 року, вона перебувала на посаді паспортиста, оскільки з цього часу вона виконувала розпорядження сільського голови ОСОБА_2 в частині контролювання ходу ремонту в приміщенні сільради.

Разом з тим, будь-яких доказів надання таких розпоряджень позивачці, чи включення до посадових обов`язків позивачки контролювання ходу ремонту в приміщенні сільради, позивачкою суду не надано.

Статтею 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції на час спірних правовідносин) передбачено, що посадова особа місцевого самоврядування, яка вперше приймається на службу в органи місцевого самоврядування, вважається такою, що вступила на посаду, з моменту складення Присяги.

Як вже зазначалось судом, позивачка склала присягу – 17 травня 2016 року, і тому підстави для встановлення факту перебування на посаді з 05 травня 2016 року відсутні, враховуючи, що позивачкою також не вказано які саме посадові обов`язки вона виконувала з 05 травня 2016 року до моменту складання присяги.

Що стосується вимог позивачки про встановлення їй 5 рангу посадової особи місцевого самоврядування, то суд зазначає таке.

Згідно 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»,проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про державну службу» (в редакції яка діяла на час спірних правовідносин) - ранги державних службовців присвоюються одночасно з призначенням на посаду державної служби, а в разі встановлення випробування - після закінчення його строку. Державному службовцю, який вперше призначається на посаду державної служби, присвоюється найнижчий ранг у межах відповідної категорії посад.

Таким чином, враховуючи, що позивачка була призначена на посаду з випробувальним терміном, при цьому призначення відбулось вперше, оскільки нею складалась присяга посадової особи місцевого самоврядування, тому підстав для встановлення їй до закінчення терміну випробування рангу посадової особи місцевого самоврядування немає і тому в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

Посилання позивачки на те, що оскільки вона має звання підполковника міліції і тому, у відповідність до Постанови Кабінету Міністрів України №306 від 20 квітня 2016 року, її звання співвідноситься з 5 рангом державного службовця, а значить і з 5 рангом посадової особи місцевого самоврядування, суд не приймає, оскільки як вже зазначав суд позивачка не пройшла випробувального терміну і тому питання присвоєння їй рангу не вирішувалось.

Стосовно вимог позивачки про встановлення їй надбавки за вислугу років в розмірі 40 %, то суд зауважує таке.

Як вбачається з Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року, (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин), встановлено такі надбавки за вислуги років: державним службовцям, посадовим особам органів місцевого самоврядування у відсотках до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг (спеціальне звання) і залежно від стажу державної служби, служби в органах місцевого самоврядування в таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків.

Тобто, враховуючи, що у позивачки був наявний стаж державної служби понад 20 років, їй правомірно було встановлено надбавку за вислугу років в розмірі 30% і тому підстав для встановлення надбавки в більшому розмірі у відповідача не було.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшли своє підтвердження доводи позивачки про протиправність дій відповідачів, і тому підстав для задоволення вимог щодо встановлення факту та зобов`язання відповідача вчинити певні дії немає.

Оскільки судом встановлено безпідставність вимог позивачки в частині призначення позивачці 5 рангу та надбавки за вислугу років в більшому розмірі, тому і не підлягають задоволенню вимоги позивачки про стягнення з відповідача суми невиплаченої надбавки за ранг та за вислугу років.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню і в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, враховуючи положення ст. 139 КАС України, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, тому витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 246, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради яка знаходиться за адресою: с. Святовасилівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 2, Святовасилівського сільського голови – ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту перебування на посаді спеціаліста 1 категорії (паспортиста) відділу правової роботи, надзвичайних ситуацій та мобілізаційної роботи Єлізарівської сільської ради Солонянського району, Дніпропетровської області з 05 травня 2016 року, зобов`язання призначити 5 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування і надбавку за вислугу років, стягнення невиплаченої надбавки за час роботи – відмовити.

Судові витрати по справі – віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 15 жовтня 2019 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.