Ухвала суду № 84917982, 15.10.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
15.10.2019
Номер справи
185/8685/19
Номер документу
84917982
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 185/8685/19

Провадження № 2/185/4157/19

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши цивільну справу ЄУ № 185/8685/19 за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, в зв`язку з тим, що відповідач не виконує умови договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК, а саме: позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У справах про спадкування обов`язковим є дослідження судом спадкової справи. Тобто, якщо позивач не може самостійно подати оригінал, або завірену належним чином копію спадкової справи, то, відповідно, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії доказів подані позивачем не звірені належним чином. Тобто, позивачу необхідно надати оригінали доданих до позову письмових доказів, або їх копії засвідчені належним чином, або засвідчити вже надані до суду, відповідно до вимог діючого ЦПК України, та зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, поданих в належним чином засвідчених копіях.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 5) ... ; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги); 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як виходить з наданих позовних матеріалів, позовна заява була подана позивачем із вимогами до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані паспорту відповідача та заяви на оформлення кредиту (кредитного договору) не співпадають із вищевказаними документами. Анкета-заявка про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанк ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно до даних паспорту відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже докази у справі не є тотожними, особа відповідача не співпадає за документами-доказами у справі.

Також позивачем додано копію паспорта відповідача, з якої не вбачається можливим встановити останнє відоме зареєстроване місце проживання останньої.

Відповідно до відповіді наданої до суду з відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, за даними електронного Реєстру територіальної громади м. Павлограда ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Павлограду не зареєстрована.

Тобто, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, зазначити та надати докази останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, який зазначеного в позові, або місцезнаходження майна відповідача, чи постійного його заняття (роботи) відповідача, для вирішення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та визначення територіальної юрисдикції (підсудністі) справи.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,185, 260 ЦПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov. ua.

Суддя А. С. Зінченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 84917982 ?

Документ № 84917982 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 84917982 ?

Дата ухвалення - 15.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84917982 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84917982 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 84917982, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 84917982, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 84917982 відноситься до справи № 185/8685/19

Це рішення відноситься до справи № 185/8685/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 84917980
Наступний документ : 84917984