Ухвала суду № 84917967, 15.10.2019, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/656/14-ц

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА :

05 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду зі скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця, яка надійшла в провадження суду 11 жовтня 2019 року.

В скарзі заявник просить суд прийняти скаргу, відкрити провадження та зобов`язати Першотравенський МВ ДВС надати суду копію ЗВП №48585342 разом з оригіналом; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Бухтіярової Є.В. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №48585342; визнати акт опису й арешту майна від 20 вересня 2019 року по зведеному виконавчому провадженню №48585342 незаконним; постановити окрему ухвалу.

Вимоги скарги мотивовано тим, що:

1) державним виконавцем тривалий час не проводяться будь-які виконавчі дії з примусового виконання судових рішень у вказаному ЗВП, та

2) 20 вересня 2019 року замість постанови про опис, арешт майна боржника, старшим державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна, який він просить визнати незаконним. При цьому вказує, що під час проведення старшим державним виконавцем виконавчої дії - 20 вересня 2019 року, боржник ОСОБА_2 не допускав його до подвір`я, потім до будинку, тобто він не мав змоги бути присутнім при виконанні даної виконавчої дії. Тобто, про проведення виконавчої дії 20 вересня 2019 року та складання державним виконавцем акту опису й арешту майна не міг не знати.

Відповідно ст.ст.447-449 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скаргу може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник ОСОБА_1 про порушене право дізнався 20 вересня 2019 року - під час складання акту опису й арешту майна, який він просить визнати незаконним, а до суду із даною скаргою звернувся лише 05 жовтня 2019 року, пропустивши строк для звернення до суду з даною скаргою в частині визнання акту опису й арешту майна від 20 вересня 2019 року незаконним.

Відповідно п.16 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Оскільки заявником ОСОБА_1 подано скаргу в частині визнання незаконним акту опису й арешту майна від 20 вересня 2019 року з пропуском встановленого законодавством строку та відсутнє відповідне клопотання про його поновлення, вважаю за необхідне залишити скаргу в цій частині без розгляду та роз`яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду зі скаргою в цій частині на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця в частині визнання акту опису й арешту майна від 20 вересня 2019 року по зведеному виконавчому провадженню №48585342 незаконним - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.