Ухвала суду № 84917895, 08.10.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3949/19

Провадження № 2/185/2767/19

У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/3949/19 за позовом ТОВ «Нива» до ОСОБА_1 , ТОВ «Суворова», про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Нива» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Суворова», в якому просить суд визнати недійсним договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 12.10.2018 року площею 8,415 га з кадастровим № 1223587000 НОМЕР_1 01:001:0279, яка розташована на території Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство імені Б. Хмельницького, інше речове право за яким зареєстровано 26.10.2018 року Дніпропетровською філією КП «Агенція адміністративних послуг», Дніпропетровська область строком на 10 років, номер запису про інше речове право 28654411 визнати укладеною між ОСОБА_1 та ТОВ «Нива» додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі, укладеного 15.06.2008 року від 05.03.2019 року, яка додається до позовної заяви, стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній справі, з викликом сторін.

04.07.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивач збільшив позовні вимоги та просить суд, також, визнати недійсним договір оренди землі № 27/04 від 17.04.2019 року площею 8,415 га з кадастровим № 1223587000 НОМЕР_2 :001:0279, яка розташована на території Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство імені Б. Хмельницького", інше речове право за яким зареєстровано 19.04.2019 Петриківською районною державною адміністрацією, строком на 15 років, номер запису про інше речове право 31336146.

Разом з уточненою позовною заявою позивач надіслав клопотання про залучення співвідповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство імені Б. Хмельницького".

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просить розглянути справу яка призначена на 08.10.2019 року без його участі, клопотання про витребування доказів подане раніше не підтримує, просить його не розглядати.

Представник відповідачів надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнений позов не визнає в повному обсязі, просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач має право до закінчення підготовчого засідання у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи, може змінити підставу або предмет позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст. 49 ЦПК України, суд виходячи з суті заявлених вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти уточнену позову заяву у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Сільськогосподарське товариство імені Б. Хмельницького", суд вважає необхідним залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Товариством з обмеженою відповідальністю" Сільськогосподарське товариство імені Б. Хмельницького".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49,51, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Суворова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство імені Б. Хмельницького" про визнання недійсними договорів та визнання укладеною додаткової угоди.

Залучити до участі у цивільній справі ЄУ № 185/3949/19 за позовом ТОВ «Нива» до ОСОБА_1 , ТОВ «Суворова», про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство імені Б. Хмельницького" (51464, Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с.Богданівка, вул.Чкалова, буд.75).

Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство імені Б.Хмельницького" п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко