Рішення № 84917384, 30.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2344/19

Провадження № 2/202/1466/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про застосування наслідків недійсності правочину. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року по цивільній справі №202/4078/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору недійсним, ухвалено рішення, згідно із яким визнано недійсним Договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 31 травня 2012 року серії ВРЛ №728329, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Дане судове рішення набрало законної сили 06 березня 2019 року. При ухваленні рішення суд не застосував наслідки недійсності правочину. У зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Просив суд: застосувати наслідки недійсності правочину, вчиненого між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідно до Договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 31 травня 2012 року, а саме - скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Василенка Благовіста Володимировича, індексний номер 18735431 від 20 січня 2015 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 05 березня 2007 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 553552612101 та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2019 року, головуючим у справі визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2019 року закрито підготовче провадження у справі.

Представник позивача Чебикін С.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань не надав. Відзив на позовну заяву не надав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать: рекомендоване повідомлення про вручення, її заява про ознайомлення з матеріалами справи, подання клопотань про зупинення розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суб`єктивні процесуальні права мають здійснюватися в найбільш економічний спосіб. Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню правильного рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Неявка відповідачів в судове засідання та подання ними клопотань суд розцінює як зловживання ними процесуальними правами.

Третя особа, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, Корсун А.Є в судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської радив судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Оскільки відповідачі у судове засідання не з`явилися, відзивів на позов суду не надали, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року справа № 202/4078/15-ц, провадження № 2/202/95/2018 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору недійсним, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним Договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 31 травня 2012 року серії ВРЛ № 728329, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили 06 березня 2019 року.

Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Василенка Благовіста Володимировича, індексний номер 18735431 від 20 січня 2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 553552612101, зареєстровано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року з відповідними змінами "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Приймаючи до уваги, що оспорюваний правочин визнано недійсним, та на підставі якого державним реєстратором було прийнято рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 553552612101, наслідком його недійсності є скасування зазначеного рішення.

За таких обставин суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 4050,00 грн. з кожного ( 8100 грн. : 2 = 4050,00).

Керуючись: ст.ст.15,16,216 ЦК України, ЦПК України, ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, 12, оф.17), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 40392181) про застосування наслідків недійсності правочину- задовольнити.

Застосувати наслідки недійсності правочину, вчиненого між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідно до Договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 31 травня 2012 року, а саме - скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Василенка Благовіста Володимировича, індексний номер 18735431 від 20 січня 2015 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 05 березня 2007 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 553552612101.

Стягнути із відповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати по справі в розмірі по 4050 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 10 жовтня 2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар