Ухвала суду № 84917142, 04.10.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1338/18

2/212/1679/19

У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлова Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору від 12.12.2007 та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за Кредитним договором № 014/03-03/041078 від 12.12.2007, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

25 квітня 2019 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Вуйка В.А. звернувся до суду з письмовою заявою № 114/5-150689 від 16.04.2019 про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за Кредитним договором № 014/03-03/041078 від 12.12.2007 – без розгляду, у зв`язку з мирним врегулюванням кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом надав заяву про залишення позову без розгляду, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, та позовна заява залишенню без розгляду.

Окрім того позивач за первісним позовом ОСОБА_1 до судових засідань, призначених на 03 травня 2019 року, 05 липня 2019 року та 04 жовтня 2019 року не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд звертає увагу, що заяви про розгляд справи у відсутності позивача за первісним позовом до суду на даний час не надійшло, підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача немає, підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає, тому первісний позов також слід залишити без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору від 12.12.2007 – залишити без розгляду.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за Кредитним договором № 014/03-03/041078 від 12.12.2007 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Козлов