Рішення № 8491664, 25.11.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2 - 4868/09 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

при секретарі Бухтіяровій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.09.2009 р. звернувся до суду з позовом, та просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 119, 11 грн., а також судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі по справі мешкають в житловому будинку комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, та відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги” є споживачами послуг, оскільки їх отримують. Станом на 01 серпня 2009 року у відповідачів утворилася заборгованість перед КП «Жилкомсервіс» за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 1 119 грн. 11 коп. Не зважаючи на заборгованість споживачів, позивач зі свого боку продовжує виконувати свої обов’язки, визначені Законом України «Про житлово - комунальні послуги». Про наявність заборгованості відповідачі щомісяця повідомляються шляхом вручення їм письмового розрахунку наданих послуг, їх вартості та суми заборгованості (квитанції). Але відповідачі не виконують обов’язки, покладені на них чинним законодавством та умовами договору, у зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача, ОСОБА_7, діючий за дорученням № 2-130/2009 від 01.01.2009 р., позовні вимоги підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні данні, що знаходяться в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, його дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, його дочка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, його тітка, ОСОБА_5, 19.08.1914, його тітка, ОСОБА_6, фактично мешкають та зареєстровані у двокімнатній квартирі за № 14 по пров. Ползунова, 3/5 у м. Харкові, житловою площею 48, 7 кв.м., загальною площею 29, 40 кв. м. Ця обставина підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім’ї та реєстрацію КП „Жилкомсервіс, дільниця № 45” від 27.07.2009 р. (а.с. 3).

20 грудня 2006 р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради було винесено рішення № 1186, відповідно до якого КП „Жилкомсервіс” було визначено виконавцем послуг з утримання будинків, споруд або групи будинків, тобто згідно ст. 1 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” – Управителем (а.с. 8).

Відповідно до вимог ст. 25 ЗУ „Про житлово - комунальні послуги”: „управитель зобов’язаний вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів, контролювати стан забезпечення споживачів житлово-комунальними послугами, проведення перерахунків, розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості”.

Відповідачі по справі відповідно до ст. 1 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” є споживачами послуг, оскільки їх отримують.

Згідно ч. 5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” та п. 7 ч. 2 Правил користування приміщеннями житлових будинків № 572 від 08.10.1992 р. зі змінами та доповненнями, споживачі зобов’язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Строк здійснення споживачами оплати за надані послуги встановлений п. 7 публічного договору, укладеного між КП «Жилкомсервіс» та відповідачами шляхом опублікування його в офіційному виданні Харківської міської ради – спецвипуску газети „Слобода” від 28.11.2006 р. № 95/1, в якому зазначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, а оплата послуг здійснюється не пізніше 15 числа, що настає за розрахунковим (а.с. 7).

У зв’язку з невиконанням відповідачами обов’язків, покладених на них чинним законодавством та умовами договору, станом на 01 серпня 2009 року у відповідачів утворилася заборгованість перед КП «Жилкомсервіс» за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 1 119 гривень 11 копійки. Наявність та розмір заборгованості підтверджується розрахунками заборгованості за підписом начальника дільниці № 45 ОСОБА_8 та бухгалтера ОСОБА_9 (а.с. 5, 6).

КП «Жилкомсервіс», не зважаючи на заборгованість відповідачів, зі свого боку продовжує виконувати свої обов’язки, визначені Законом України “Про житлово – комунальні послуги”. Про наявність заборгованості відповідачі щомісяця повідомляються шляхом вручення їм письмового розрахунку наданих послуг, їх вартості та суми заборгованості (квитанції). Але мешканці вищевказаної квартири не здійснили оплату за надані їм послуги в строки, встановлені законом.

Оскільки надання послуг не сплачується споживачами протягом кількох років, а саме: з січня 2004 року по серпень 2009 року, їх заборгованість перед КП «Жилкомсервіс» постійно збільшується, у зв’язку з чим підприємство несе збитки, які можуть призвести до несвоєчасної сплати обов’язкових платежів та зборів до державного бюджету.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача засновані на законі та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Ч. 1 ст. 903 ЦК України означає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, то замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем, також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

В зв’язку з вищевикладеним, вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Виходячи з вище викладеного і керуючись ст.ст. 20, 25 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 4, 57, 88, 208, 209, 212 - 216, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 901, 903 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 119, 11 (одна тисяча сто дев’ятнадцять) гривень 11 копійок (розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача: ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «Жилкомсервіс» витрати по оплаті інформаційно – технічного забезпечення в розмірі 30, 00 (тридцять) гривень 00 копійок (р\р 2600830115965, код 34467793, одержувач: КП “Жилкомсервіс”, банк одержувача: АКБ “Золоті ворота”, МФО 351931).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в розмірі 51, 00 (п’ятдесят одна) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, по письмовій заяві відповідача, представленої протягом десяти днів від дня одержання його копії.

Суддя Чижиченко Д.В.