Ухвала суду № 84916052, 03.10.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/911/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників сторін: позивача - Топора І.А. за довіреністю, відповідача - Вербицького В.І. особисто, третьої особи - ОСОБА_1 за само представництвом (голова сільської ради), розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Черкаської обласної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Вербицького Василя Івановича , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Хижинської сільської ради про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Черкаська обласна державна адміністрація, звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Вербицького Василя Івановича (далі - відповідач) про розірвання договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення земельної ділянки загальною площею 11,1 га в адміністративних межах Хижинської сільської ради, укладеного 15.05.2002 року між Лисянською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Вербицьким Василем Івановичем, зареєстрованого в районному відділі земельних ресурсів за № 10 від 19.06.2002 року.

Позовні вимоги мотивовані порушенням зобов`язань відповідачем за договором оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 15.05.2002 року щодо використання водного об`єкту у спосіб, на який не має спеціального дозволу, не приведення у відповідність до законодавства спірного договору та зайняття земельної ділянки під об`єктом оренди без правовстановлюючих документів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/911/19 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Хижинську сільську раду, підготовче засідання призначено на 17.09.2019 року.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року за клопотанням відповідача підготовче засідання відкладено.

Позивач в особі свого представника подав 17.09.2019 року клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 28393/19), в якому просив зупинити провадження у справі № 925/911/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 925/285/19.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в провадженні господарського суду Черкаської області наявна справа № 925/285/19 за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Лисянської районної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Вербицького Василя Івановича про розірвання договору оренди водного об`єкта та зобов`язання повернути водний об`єкт. На даний час ухвалою Верховного суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2019 року поновлено строк касаційного оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 23.03.2019 року про повернення заступнику керівника Звенигородської місцевої прокуратури позовної заяви та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року.

Предмет спору у справі № 925/285/19 є тотожним з предметом спору у даній справі № 925/911/19, однак зазначено інші підстави спору. У разі розгляду та задоволення позовних вимог у справі № 925/285/19 матиме наслідком відсутність спору у даній справі № 925/911/19. Таким чином, враховуючи предмет розгляду справи № 925/911/19 та справи № 925/285/19, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 925/911/19 до вирішення пов`язаної з нею справи № 925/285/19.

Відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву від 30.09.2019 року (вх. № 29810/19 від 01.10.2019 року), в якому заперечував проти позову з мотивів безпідставності позовних вимог, оскільки при передачі ставка в оренду було отримано всі необхідні погодження відповідних служб та організацій, наслідком чого було укладення договору оренди водного об`єкту від 15.05.2002 року.

Відповідач також звернувся до суду з клопотанням від 30.09.2019 року про призначення у справі природоохоронної експертизи (вх. №30067/19 від 02.10.2019 року), яким просив поставити на вирішення експертизи питання щодо існування державного заказника місцевого значення болотні масиви ур. Хижинське, площею 6,9 га, розташований в адмінмежах Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

В засіданні суду представник позивача підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі, заперечив проти задоволення клопотання відповідача про призначення у справі природоохоронної експертизи, вважаючи проведення експертизи передчасним. Відповідач та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, третьої особи, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, матеріали справи в частині, що його стосуються, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд погоджується із доводами представника позивача щодо необхідності зупинити провадження у справі, оскільки з`ясування обставин, які розглядаються у справі № 925/285/19, мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, зазначені справи є пов`язаними, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 925/911/19 до вирішення іншої справи, тому розгляд справи № 925/911/19 підлягає зупиненню до вирішення пов`язаної з нею справи № 925/285/19.

Керуючись ст. 182-185, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 925/911/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/285/19.

Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 925/285/19 та надати суду судове рішення у зазначеній справі, що набрало законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Грачов