Ухвала суду № 84915919, 07.10.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2259/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів від 30.09.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецінвест", 61046, Харківська область, м. Харків, вул. Полтавський шлях, будинок 31, код ЄДРПОУ 35072236;

до фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ;

про відшкодування шкоди завданої посадовою особою підприємству у розмірі 69268,18грн.

за участі представників учасників справи

позивача - Жука А.С, ордер серія ХВ №000087 від 07.10.2019 року;

відповідача - Самохіна А.М., ордер серія ВІ №1002825 від 20.09.2019 року;

ВСТАНОВИВ:

Засновник ТОВ "Комткплоенерго" - ТОВ "Харківспецінвест" в особі директора ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих підприємству (вх. №2259 від 17.07.2019), в якій просить стягнути з останньої на користь ТОВ "Комтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 40451530) збитки нанесені підприємству у розмірі 69268,18грн..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2019 прийнято позовну заяву про відшкодування збитків, завданих підприємству (вх. №2259/19 від17.07.2019) до розгляду, відкрито провадження у справі №922/2259/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "07" жовтня 2019 р. о 11:00.

02.10.2019 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів від 30.09.2019 (вх. №23577 від 02.10.2019), в якій остання просила витребувати у Аудиторської фірми «Стройаудит» товариство з обмеженою відповідальністю, належним чином посвідчені копії: договору про проведення аудиту ТОВ «КОМТЕПЛОЕНЕРГО» та додатки до нього; запити (листи) аудитора/виконавця про надання інформації/документів та відповіді надані замовником; акти приймання-передачі/повернення документів, і копії будь-яких інших документів пов`язаних із проведенням аудиту ТОВ «КОМТЕПЛОЕНЕРГО». В обґрунтування поданого клопотання позивач стверджує, що не укладала та не підписувала із Аудиторською фірмою «Стройаудит» будь-якого договору на проведення аудиту; не надавала цьому підприємству будь-яких документів, відомостей чи пояснень, а про проведення аудиту дізналась випадково під час розгляду Зарічним районним судом м. Суми цивільної справи №591/5455/18.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечував та вказував, що докази, які просить витребувати відповідач не відносяться до предмету доказування у даній справі, крім цього, в матеріалах справи міститься аудиторський висновок Аудиторської фірми «Стройаудит», яким перелічено документи на підставі яких здійснювалась відповідна аудиторська перевірка.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів від 30.09.2019, суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, яка містить таке клопотання, воно подане в строк визначений ч. 2 ст. 80 ГПК України. Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з матеріалів заяви про витребування доказів, відповідач просить витребувати у Аудиторської фірми «Стройаудит» належним чином посвідчені копії: договору про проведення аудиту ТОВ «КОМТЕПЛОЕНЕРГО» та додатки до нього; запити (листи) аудитора/виконавця про надання інформації/документів та відповіді надані замовником; акти приймання-передачі/повернення документів, і копії будь-яких інших документів пов`язаних із проведенням аудиту ТОВ «КОМТЕПЛОЕНЕРГО». В якості обґрунтування заявленого клопотання, останній вказує, що дані докази матимуть значення під час дослідження аудиторського висновку наданого позивачем в якості обґрунтування розміру завданої шкоди відповідачем, при цьому, останній вказує, що не може самостійно надати ці докази, оскільки такі є власністю аудитора, а ці документи не надавались відповідачу, що стало підставою для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Водночас, як вбачається з вказаного клопотання, відповідачем не зазначено заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, а тому вважає вказане клопотання необґрунтованим та передчасним, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Доводи відповідача про те, що вказані докази є власністю аудиторської фірми та не надавались відповідачу, суд оцінює критично, оскільки вказані доводи лише свідчать про те, що такі докази знаходяться у вказаної особи та можуть бути витребувані за рішенням суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 80, 81, 164, 234, 235, 236, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 30.09.2019 - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15.10.2019.

Суддя Н.А. Новікова