Рішення № 8491549, 01.03.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2-1643/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 березня 2010 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Федюшина М.В.

при секретарі - Корнєєвій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв’язку з порушенням „Правил користування електроенергією для населення” в сумі 8648 грн. 30 коп., суд, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд та просить постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача в зв’язку з порушенням „Правил користування електроенергією для населення” суму донарахування в розмірі 8648 грн. 30 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 мешкає за адресою м. Харків, вул. Шульженко буд.10а та є споживачем електричної енергії та абонентом АК „Харківобленерго” (особовий рахунок №1214020). Згідно п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживачі зобов’язані сплачувати електричну енергію у встановлений строк.

Під час перевірки 11.11.2006р. електроустановки будинку № 10а вул. Шульженко м. Харків, де проживає та споживає електроенергію ОСОБА_1, представниками АК «Харківобленерго» виявлено факт безоблікового споживання електроенергії шляхом схованої проводки з розеткою. Що є порушенням п. 42, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі – Правила), а саме: невиконання обов’язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електроенергію, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання електропроводки.

Виявлені порушення згідно п. 53 Правил були зафіксовані в акті № 02-14027 від 11.11.06р.

Несплата громадянами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню, тому АК „Харківобленерго” вимушена звернутися в суд з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день та час слухання справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає за адресою м. Харків, вул. Шульженко буд.10а та є споживачем електричної енергії, яку надає позивач АК „Харківобленерго”. Під час перевірки 11.11.2006р. електроустановки будинку № 10а по вул. Шульженко м. Харків, де проживає та споживає електроенергію ОСОБА_1, представниками АК «Харківобленерго» виявлено факт безоблікового споживання електроенергії шляхом схованої проводки з розеткою. Що є порушенням п. 42, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, а саме: невиконання обов’язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електроенергію, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання електропроводки .

Виявлені порушення згідно п. 53 Правил були зафіксовані в акті № 02-14027 від 11.11.06р.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача засновані на законі та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею, документально підтверджені судові витрати. Тому, державне мито та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 – 233 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв’язку з порушенням „Правил користування електроенергією для населення” в сумі 8648 грн. 30 коп., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго” суму 8648 (вісім тисяч шістсот сорок вісім) грн., перерахував їх на ОКПО 00131954, р/р №260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго” держмито у сумі 51 (п’ятдесят одну) грн., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 ( тридцять ) грн. ОКПО 00131954 р/р 26008010483618 МФО 351005 АКІБ «Укрсіббанк»,

Відповідачі можуть в десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутися до суду, який його ухвалив, з письмовою заявою про перегляд цього судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя Федюшин М.В.