Ухвала суду № 84915432, 10.10.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2019 р. Справа № 907/340/18

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Король М. Р. , суддів Манюка П. Т. та Мазовіти А.Б. , за участі секретарася судового засідання Фартушка Н. Б. , провівши підготовче засідання

у справі за позовом: Закарпатського окружного адміністративного суду, м. Ужгород

до відповідача: Закарпатської обласної ради професійних спілок, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної судової адміністрації України, м. Київ

про: стягнення суми збитків,

Представники:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: Дудич М. Р. (довіреність № 10-14325/19 від 29.05.2019 р.),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 907/340/18 за позовом Закарпатського окружного адміністративного суду до Закарпатської обласної ради професійних спілок, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної судової адміністрації України, про стягнення суми збитків.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 р. зупинено провадження у справі № 907/340/18 до вирішення питання про відвід судді Король М. Р. , справу № 907/340/18 передано для вирішення питання про відвід судді Король М. Р. до складу суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву відповідача про відвід головуючої у цій справі судді Король М. Р. ( вх. № 36952/19 від 04.09.2019 р. ) передано судді Чорній Л.З.

Ухвалою від 18.09.2019 р. у цій справі Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л. З. відмовлено у задоволенні заяви Закарпатської обласної ради професійних спілок від 09.09.2019 р. за вх. № 36952/19 про відвід головуючого судді Король М. Р., а справу повернуто раніше визначеному судді для розгляду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.09.2019 р. поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.10.2019 р.

Крім того, 19.09.2019 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та оброки інформації суду за вх. № 38487/19.

У підготовче засідання 10.10.2019 р. з`явилася представник третьої особи. Сторони участь повноважних представників у підготовчому засіданні 10.10.2019 р. не забезпечили, при цьому від позивача 08.10.2019 р. на адресу суду надійшла заява ( вх. № 41549/19 ) про проведення судового засідання без його участі, від відповідача 09.10.2019 р. та 10.10.2019 р. надійшло клопотання (вх. № 41850/19 та вх. № 41958/19) про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ( вх. № 1642/19 від 19.06.2019 р., вх. № 1643/19 від 19.06.2019 р. ) відповідача про призначення у справі експертизи, зазначає наступне:

у поданих клопотаннях відповідач просить встановити експертним шляхом чому ТУ ДСА України в Закарпатській області, володіючи будівлею площею 2184,7 м. кв., провівши частково ремонт, затративши немалі державні кошти ( біля 2,5 млн. грн. ) зупинили ремонт будівлі по вул . Другетів, 91 в м. Ужгороді і яка була необхідність брати в оренду при завищеній орендній платі - 142 грн.80 коп. за 1 м. кв. додаткові 435 м. кв. орендованих площ на пл. Б. Хмельнинького, 21, маючи будівлю Закарпатського окружного адміністративного суду по вул. Загорській, 30 площею більше 500 м. кв. і витративши тільки з лютого 2018 року по травень 2019 року 993 888, 00 грн. на сплату оренди, які могли бути використані на ремонт виділеної їм будівлі по вул. Другетів, 91 в м. Ужгороді. Враховуючи наведене, відповідач просить призначити судову експертизу по господарським затратам ТУ ДСА в Закарпатській області на ремонт та реконструкцію належній їм будівлі по вул . Другетів, 91 в м. Ужгороді .

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про судову експертизу », судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 98 ГПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Предметом позову у цій справі є стягнення суми збитків, завданих позивачу невиконанням рішення суду у справі № 907/791/17 від 27.11.2017 р., яким зобов`язано відповідача на користь позивача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належною на праві оперативного управління частиною будівлі літ. АА' за адресою: площа Народна, буд. 5 у м. Ужгород загальною площею 3676,4кв. м. ( надалі по тексту - « Будівля на пл. Народна » ) шляхом її звільнення.

У поданих клопотаннях ( вх. № 1642/19 від 19.06.2019 р., вх. № 1643/19 від 19.06.2019 р. ) відповідач просить суд визначити розмір витрат ТУ ДСА в Закарпатській області на ремонт та реконструкцію будівлі по вул. Другетів, 91 в м. Ужгороді. При цьому, відповідачем у клопотаннях про призначення експертизи не наведено обґрунтування, що поставлене ним питання, з врахуванням предмета спору, входить в коло обставин, які підлягають дослідженню у цій справі.

Окрім зазначеного, суд звертає увагу на те, що відповідачем необґрунтовано зв`язку між наявністю у третьої особи прав на інше, окрім Будівлі на пл. Народна та пл. Б. Хмельнинького, 21, нерухоме майно, зокрема, на будівлю по вул. Другетів, 91 в м. Ужгороді, та обставинами, що мають значення для справи, предметом якої є стягнення збитків у зв`язку із неусуненням перешкод у користуванні та розпорядженні частиною Будівлі на пл. Народна.

Таким чином, поставлене відповідачем на вирішення судової експертизи питання не перебуває у взаємозв`язку з підставами позову та не відноситься до предмета доказування у цій справі.

Враховуючи викладене, зокрема те, що відповідачем не доведено наявність підстав для призначення судової експертизи у цій справі, у задоволенні клопотань ( вх. № 1642/19 від 19.06.2019 р., вх. № 1643/19 від 19.06.2019 р. ) слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. п. 6, 7, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, строк проведення підготовчого провадження у справі слід продовжити з ініціативи суду та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань (вх. № 1642/19 від 19.06.2019 р., вх. № 1643/19 від 19.06.2019р.) Закарпатської обласної ради професійних спілок про призначення експертизи.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 11.11.19 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4.Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2019 р.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Манюк П. Т.

Суддя Мазовіта А. Б.