Ухвала суду № 84915373, 10.10.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року Справа № 913/405/13-г

м. Харків Провадження №30/913/405/13-г

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» без номера та без дати про заміну сторони її правонаступником у справі №913/405/13-г

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», м. Антрацит, смт. Дубівський Луганської області,

про стягнення 15400,00 грн,

орган виконання судових рішень - Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Старобільськ Луганської області,

без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 04.04.2013 у справі №913/405/13-г позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», 94637, м. Антрацит Луганської області, смт. Дубівський, вул. Гагаріна, буд. 51, ідентифікаційний код 00179648, на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, код 01073828, штраф у розмірі 9240 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1720 грн 50 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На підставі даного рішення у справі №913/405/13-г Господарським судом Луганської області видано наказ від 19.10.2013.

Ухвалою від 27.03.2014 суд припинив провадження за скаргою відповідача на дії державного виконавця.

10.10.2019 до відділу документального забезпечення суду від Акціонерного товариства «Придніпровська залізниця» надійшла заява без номера та без дати про заміну сторони її правонаступником, в якій останній просить:

- замінити сторону (стягувача) за виконавчим документом, наказом Господарського суду Луганської області №913/405/13-г від 19.04.2013 з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (код ЄДРПОУ 01073828) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, код ЄДРПОУ 40081237).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 вказану заяву передано на розгляд судді Фонової О.С.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності часткового відновлення втраченої справи.

Справа №913/405/13-г, в межах якої слід розглядати дану заяву, згідно довідки Господарського суду Луганської області №53 від 10.10.2019, вважається втраченою.

Відповідно до ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 362 ГПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 ст. 363 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У зв`язку з викладеним, на підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та відсутністю відповідної заяви, суд вважає, що для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідним є відновлення справи №913/405/13-г в такій частині:

- ухвала про порушення провадження від 13.02.2013;

- рішення Господарського суду Луганської області від 04.04.2013;

- наказ Господарського суду Луганської області від 19.04.2013 №913/405/13-г;

- ухвала від 27.03.2014 про припинення провадження за скаргою відповідача на дії державного виконавця.

Приймаючи до уваги вказане, справа №913/405/13-г підлягає відновленню у наведеній частині.

Зміст ухвали та рішення Господарського суду Луганської області відтворено з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

У ст. 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з витягом з офіційного веб-порталу Міністерства юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua) станом на 11.10.2019 місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» є: вул. Кутузова, буд.18/7, офіс 426, м. Київ, 01133.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне надіслати ухвалу суду за зазначеною юридичною адресою відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 334, 358 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити втрачену справу №913/405/13-г в наведеній частині:

- ухвала про порушення провадження від 13.02.2013;

- рішення Господарського суду Луганської області від 04.04.2013;

- наказ Господарського суду Луганської області від 19.04.2013 №913/405/13-г;

- ухвала від 27.03.2014 про припинення провадження за скаргою відповідача на дії державного виконавця.

2. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» без номера та без дати про заміну сторони її правонаступником прийняти до розгляду.

3. Розгляд заяви призначити на 21.10.2019 об 11 год. 55 хв.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Фонова