Ухвала суду № 84915346, 15.10.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Справа № 912/2617/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/2617/19

за позовом Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7 в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Покровська, 70

до відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

про стягнення 1 683 619,72 грн

за участю представників:

від прокуратури - Олаг О.С., посвідчення №042560 від 30.03.2016 року;

від позивача - Кравченко І.П., довіреність № 1095/02-29 від 11.10.19;

від відповідача - Кирдан А.В., довіреність № 2737-К-Н-О від 21.06.19 посвідчення адвоката №391 від 15.03.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення безпідставно збережених коштів за період з 12.10.2016 по 01.11.2018 в сумі 1 683 619,72 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що відповідач в супереч вимогам чинного земельного законодавства, в період 01.10.2016 по 14.05.2019 здійснював використання земельної ділянки по вул . Сосюри, 6-а в с. Звірівка Новоукраїнського району, без оформлення належним чином права користування та його державної реєстрації, не сплачуючи орендну плату, у зв`язку з чим, на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України прокурором заявлено до стягнення з відповідача безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Порушення інтересів держави Прокурор вбачає в тому, що згідно Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Несплата до відповідного бюджету орендної плати за користування землею спричиняє шкоду економічним інтересам територіальної громади, що надає підстави для звернення Прокурора до суду з відповідним позовом, оскільки захист порушених прав територіальної громади не здійснюється відповідним органом.

Ухвалою від 20.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2617/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.10.2019 о 14:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

В підготовчому засіданні 15.10.2019 приймали участь прокурор, представники позивача та відповідача.

11.10.2019 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній позов не визнає, заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства. Відзив надійшов до суду без кваліфікованого електронного підпису. Разом з тим, відповідачем зазначено, що 11.10.2019 відзив направлено до суду поштою.

11.10.2019 Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" надано до суду заяву щодо порушення правил підсудності, відповідно до якої відповідач просить передати дану справу за підсудністю для розгляду до належного суду, а саме: Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) за місцезнаходженням юридичної особи АТ КБ "Приватбанк".

Розглянувши заяву відповідача щодо порушення правил підсудності господарський суд враховує наступне.

У відповідності до положень статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Зі змісту Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що місцем знаходження Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" є: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок, 1 Д.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Оскільки місцезнаходженням Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" є місто м. Київ, вул. Грушевського, будинок, 1 Д, дана справа не підсудна Господарському суду Кіровоградської області.

При цьому суд враховує, що прокурором та позивачем у позовній заяві не зазначається підстав, визначених нормами ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, які б надавали позивачу право вибору між господарськими судами. Зокрема, не зазначено, що даний спір виник з діяльності філії або представництва юридичної особи, та не зазначено назву такої філії.

Із змісту поданого позову також не вбачається, що спір у даній справі є таким, підсудність яких визначена нормами ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 3 вказаної статті.

За змістом поданого позову, вимогами прокурора та позивача є стягнення безпідставно збережених коштів за період з 12.10.2016 по 01.11.2018 в сумі 1 683 619,72 грн.

Отже, підсудність даного спору визначається нормами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, справу №912/2617/19 слід направити для розгляду за підсудністю до Господарського суду м. Києва після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення .

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 31, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №912/2617/19 за позовом Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 1 683 619,72 грн направити за підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати керівнику Новоукраїнської місцевої прокурори Кіровоградської області (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7), Новоукраїнській міській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Покровська, 70), Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), Прокуратурі Кіровоградської області (25000, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4).

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.