Рішення № 84915309, 15.10.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 Справа № 914/1633/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Рима Т.Я. здійснив у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та без проведення судового засідання розгляд справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Алексфарм"до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "СМС-Ук"про:стягнення 29'280,02 грн.ПРОЦЕДУРИ.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Алексфарм" до товариства з обмеженою відповідальністю "СМС-Ук" про стягнення 29'280,02 грн.

2. Ухвалою суду від 14.08.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано відповідачеві за його юридичною адресою (а.с. 18). Однак відповідне поштове відправлення повернулось на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 5-8).

4. З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, суд ухвалою від 13.09.2019 витребував у Львівської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" інформацію про вжиті заходи та конкретні причини невручення поштового відправлення № 7901412654466 за юридичною адресою відповідача. Незважаючи на вказане, витребувана інформація не надходила на адресу суду.

5. Зважаючи на вказане, суд констатує, що вчинив необхідні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи. Зважаючи на сплив строків розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

6. Відповідач отримав від позивача товар загальною вартістю 29' 280,02 грн., однак не оплатив його.

7. Предметом позову є стягнення заборгованості в розмірі 29' 280,02 грн.

8. Підставою позову є порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки щодо оплати отриманого товару.

9. Попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач понесе у зв`язку з розглядом справи, складається зі сплаченого судового збору у розмірі 1' 921,00 грн.

Заперечення відповідача.

10. Відповідач не подав відзиву на позов.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ.

11. Позивач поставив відповідачеві товар загальною вартістю 29' 280,02 грн., що підтверджується такими видатковими накладними:

11.1. № РН-0001998 від 15.03.2019 на суму 6' 270,20 грн. (а.с. 22).

11.2. № РН-0002018 від 18.03.2019 на суму 1' 369,60 грн. (а.с. 23).

11.3. № РН-0002054 від 19.03.2019 на суму 7' 066,82 грн. (а.с. 24).

11.4. № РН-0002412 від 01.04.2019 на суму 7' 639,80 грн. (а.с. 25).

11.5. № РН-0002452 від 02.04.2019 на суму 2' 568,00 грн. (а.с. 26).

11.6. № РН-0002599 від 05.04.2019 на суму 4' 365,60 грн. (а.с. 27).

12. Доказів оплати відповідачем отриманого товару немає в матеріалах справи.

13. Позивач надіслав відповідачеві вимогу про виконання грошового зобов`язання № 17-19 від 27.06.2019 (а.с. 28), у якому просив у 7-денний строк сплатити позивачу 29' 280,02 грн. Вказана обставина підтверджується описом вкладення в поштове відправлення (а.с. 29) та поштовою накладною (а.с. 29).

ОЦІНКА СУДУ.

14. Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару в силу статті 11 Цивільного кодексу України. Частинами 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

15. Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

16. Згідно з пунктом 1.7 постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 Цивільного кодексу України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов`язку негайного виконання; такий обов`язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 Цивільного кодексу України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу.

17. Суд установив (див. пункти 11-12 цього рішення), що відповідач не виконав грошового зобов`язання зі сплати вартості отриманого товару. Таким чином, позовні вимоги про стягнення 29' 280,02 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

18. Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати на оплату судового збору у розмірі 1' 921,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 13, 73, 74, 81, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СМС-Ук" (адреса: 79007, Львівська область, місто Львів, вулиця Шпитальна, будинок 1; ідентифікаційний код 33275532) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Алексфарм" (адреса: 08303, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 11; ідентифікаційний код 37135507) 29' 280 (двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 02 коп. основного боргу та 1' 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.