Ухвала суду № 84915288, 15.10.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.10.2019 р. справа № 914/2067/19

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини», м. Львів

до відповідача-1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини» до відповідача-1 -Виконавчого комітету Львівської міської ради, до відповідача-2- Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Розглянувши подані позовні матеріали, Господарський суд Львівської області визнав їх недостатніми для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Однак, позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху. Зокрема:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривня.

ТзОВ «Дари Львівщини» у позовній заяві заявлено 17 позовних вимог немайнового характеру, а відтак судовий збір повинен бути сплачений за кожну немайнову вимогу окремо, а саме по 1921,00 грн. за кожну.

Попри це, до позовної заяви позивачем долучено тільки копію квитанції № 1741-3560-1014-7652 від 08.10.2019 року на суму 1921,00 грн., тобто за одну немайнову вимогу. Однак, копія квитанції № 1741-3560-1014-7652 від 08.10.2019 року взагалі не засвідчена, та не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку з огляду на наступне.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2,4,5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з Вимогами до оформлювання документів (п.5.27), які викладені в Національному стандарті України ДСТУ 4163-2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють печатку нижче реквізиту.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.2.21 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 21.02.20193. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Тому, позивачу слід надати належні докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви, а саме оригінал квитанції № 1741-3560-1014-7652 від 08.10.2019 року.

Згідно ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд звертає увагу позивача на те, що в порушення вказаних вимог, до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені належним чином, оскільки відмітки про засвідчення таких копій не міститься на доданих Ухвалах Львівської міської ради.

Також згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Так, позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на низку обставин, докази на підтвердження яких однак, не долучені до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві відсутні докази державної реєстрації і скасування державної реєстрації міського державного комунального підприємства «Екоплід». Також не долучено докази, які вказують на те, з чого (будівлі, споруди) складається цілісний майновий комплекс «Винниківський ринок» і цілісний майновий комплекс «Підзамчівський ринок» та на підставі якого рішення і актів прийому- передачі такі передавались міському державному комунальному підприємству «Екоплід» та позивачу.

Суд звертає увагу позивача на доцільність роз`єднати позовні вимоги, що стосується прийнятих рішень Виконавчого комітету ЛМР відносно двох різних об`єктів нерухомого майна: цілісний майновий комплекс «Винниківський ринок» по вулиці Личаківській, 51 та цілісний майновий комплекс «Підзамчівський ринок» по вулиці Б. Хмельницького, 120 у м. Львові з огляду на таке.

Згідно п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2018 року № 18 позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об`єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об`єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об`єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об`єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п. Таке об`єднання позовних вимог у даній справі перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Суд зазначає, що ці об`єкти (будівлі, споруди) розташовані за різними адресами і про реєстрацію їх на праві державної власності за міським державним комунальним підприємством «Екоплід», ЛОДБТІ та ЕО видано 9 березня 1998 року два окремі реєстраційні посвідчення № 000491 серія КММ та № 000493 серія КММ.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини» до відповідача-1 -Виконавчого комітету Львівської міської ради, до відповідача-2- Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини» строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини» (вх. № 2152 від 08.10.2019 року).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини» у випадку подання додаткових доказів невідкладно надіслати їх копії учасникам судового процесу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини» зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015

Суддя Долінська О.З.