Ухвала суду № 84915107, 07.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.10.2019Справа № 910/12208/18

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що дії як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

до 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3

АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 )

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 )

6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 )

7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 )

8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_9 )

9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_10 )

10. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_11 )

11. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_12 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" (01033, м. Київ, вул. Микільсько - Ботанічна, 6/8)

про відшкодування шкоди 170 572 708,86 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Жегулін Ю.М. ;

Від відповідачів 1, 3, 4, 10: Волкодав І.Ю. ;

Від відповідача 8: Липська О.В.; ОСОБА_13 А.Е . ;

Від відповідачів 2, 11: ШиганськийВ.В.;

Від відповідачів 5, 6, 7,9: не з`явились;

Від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення на свою користь 170 572 708, 86 грн. шкоди завданої юридичній особі її посадовою особою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі № 910/12208/18 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" залишено без руху; встановлено позивачу строки та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки, вказані в ухвалі господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі № 910/12208/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі № 910/12208/18 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк", підготовче засідання призначено на 14.11.2018 року.

25.10.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_11 , з якого вбачається, що ОСОБА_11 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_20 .

26.10.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_8 , з якого вбачається, що ОСОБА_8 . зареєстрована за адресою: АДРЕСА_21 .

26.10.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_10 , з якого вбачається, що ОСОБА_10 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_15 .

29.10.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_2 , з якого вбачається, що в інформаційній системі "Реєстр територіальні громади міста Києва" інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

29.10.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_4 , з якого вбачається, що гр. ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_16 .

29.10.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача 8 надійшов відзив на позовну заяву.

31.10.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_7 , з якого вбачається, що гр. ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_17 .

02.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_5 , з якого вбачається, що гр. ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_18 з 29.11.1994 року.

02.11.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_3 , з якого вбачається, що інформація щодо реєстрації гр. ОСОБА_3 значиться на території Шевченківського району міста Києва.

02.11.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 , з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_19 , не зареєстрований.

05.11.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідачів 3, 4, 10 надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

05.11.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідачів 3, 4, 10 надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

05.11.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідачів 3, 4, 10 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

05.11.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідачів 3, 4, 10 надійшло клопотання про застосування строків позовної давності.

05.11.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 4 надійшов відзив на позовну заяву.

05.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідачів 3, 4, 10 надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій представник відповідачів просить залишити позовну заяву без розгляду з огляду на те, що у силу приписів статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" заявляти позови від імені неплатоспроможного банку має право Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй таких повноважень. Відповідним рішенням виконавчої дирекції Фонду уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" було призначено Грошову С.В., яка і виконує функції керівника такого неплатоспроможного банку. У зв`язку з чим до моменту відкликання Фондом відповідних повноважень саме уповноважена особа одноосібно виконує функції органів управління неплатоспроможного банку (позивача) з правом у тому числі заявлення позовів від його імені, за умови чинності повноважень упоноваженої особи Фонд безпосередньо, як юридична особа, не має права на звернення до суду з позовом в інтересах ПАТ "Старокиївський Банк".

07.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 10 надійшов відзив на позовну заяву.

07.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

12.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 14.11.2018 представник відповідача 3 подав відзив на позовну заяву.

Представник відповідачів 1, 3, 4, 10 у підготовчому засіданні 14.11.2018 підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів 5, 6, 9 у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представники відповідачів 2,11 та відповідачі 7, 8 не заперечували проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Судом у підготовчому засіданні 14.11.2018 розглянуто заяву про залишення позову без розгляду та вирішено задовольнити її.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 910/12208/18 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 23.07.2019 у справі № 910/12208/18 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 скасовано, справу передано на розгляд Господарському суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 призначено підготовче засіданні на 02.09.2019 року.

19.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача 4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до винесення Голосіївським районним судом м. Києва рішення у кримінальному провадженні № 12014000000000367.

19.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідачів 1, 3, 4, 10 надійшло клопотання про застосування строків позовної давності, клопотання про залучення до участі у справу співвідповідача Голову правління ПАТ «Старокиївський банк» Яременко Ю.В, клопотання про повернення позовної заяви.

У підготовчому засіданні 02.09.2019 представник позивача подав відповідь на відзиви.

Представники відповідачів 2, 5, 6, 7, 9, 11 у підготовче засідання 02.09.2019 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом відкладено розгляд клопотання про повернення позовної заяви, заяви про зупинення провадження у справі, клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у підготовчому засіданні 02.09.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 07.10.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

16.09.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача 4 надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі.

02.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідачів 2, 11 надійшли заперечення на відповідь на відзиви.

07.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, заперечення на клопотання про залучення співвідповідача, заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, заперечення на клопотання про повернення позовної заяви.

Судом у підготовчому засіданні 07.10.2019 вирішено відмовити в задоволенні клопотання про повернення позовної заяви та задоволенні клопотання представника відповідачів 1, 3, 4, 10 про залучення до участі у справу співвідповідача Голову правління ПАТ «Старокиївський банк» Яременко Ю.В, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про повернення позовної заяви у справі № 910/12208/18 представник відповідачів 1, 3, 4, 10 зазначає, що позивачем порушено правило об`єднання позовних вимог, оскільки Фондом заявлено вимогу про стягнення збитків у розмірі 170 572 708, 86 грн., які спричинені Публічному акціонерному товариству «Старокиївський банк» діями пов`язаних з банком осіб під час вирішення питання щодо укладення ряду договорів, у зв`язку з чим просить суд повернути позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 47 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об`єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об`єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Суд зазначає, що предметом даного позову є солідарне стягнення шкоди завданої відповідачами, як посадовим особами банку внаслідок здійснення кредитної діяльності банку з порушеннями та прийняттями відповідачами рішень в складі органів управління ПАТ «Старокиївський банк», тобто позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, яка ґрунтується на одних і тих самих підставах - заподіяння ПАТ «Старокиївський банк» шкоди сукупними діями - рішеннями відповідачів 1-11 (пов`язаних осіб).

При цьому, суд зазначає, що як на підставу для повернення позовної заяви у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог представник відповідачів 1, 3, 4, 10 посилається на норми статті 174 Господарського процесуального кодексу України, проте вказана стаття регулює питання повернення позовної заяви з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі, а тому суд відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання представника відповідачів 1, 3, 4, 10.

Щодо клопотання представника відповідачів 1, 3, 4, 10 про залучення до участі у справу співвідповідача Голову правління ПАТ «Старокиївський банк» Яременко Ю.В. суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 1, 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_15 заявлене представником відповідачів 1, 3, 4, 10, а не позивачем, суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання, як безпідставне та необґрунтоване.

Судом відкладено вирішення питання щодо клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 48, 120, 121, 174, 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів 1, 3, 4, 10 про повернення позовної заяви у справі № 910/12208/18.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів 1, 3, 4, 10 про залучення до участі у справу співвідповідача Голову правління ПАТ «Старокиївський банк» Яременко Ю.В.

3. Підготовче засідання у справі № 910/12208/18 відкласти на 28.10.19 року о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників позивача, відповідачів та третьої особи в підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

9. Згідно частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова

Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14:00 до 16:45 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, із зазначенням дати та часу, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.