Рішення № 8491494, 21.12.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1082/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 грудня 2009 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

при секретарі – Корнєєвої І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить постановити рішення, в силу якого стягнути з останніх заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в розмірі 741,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., посилаючись на те, що відповідачі по справі мешкають в житловому будинку комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, та відповідно до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» є «Споживачем» послуг, оскільки їх отримують. Однак, не виконують свої обов’язки, покладені на них чинним законодавством та умовами Договору, у зв’язку з чим в період з 01 січня 2007 року по 01 листопада 2008 року утворилася заборгованість перед позивачем на вищезазначену суму за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, яку відповідачі в добровільному порядку до теперішнього часу не сплатили, у зв’язку з чим КП «Жилкомсервіс» вимушено звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позові та додав, що відповідачі отримують послуги відповідно до загального переліку, надання яких є обов’язковим для позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проти позову заперечували та пояснили, що сплачують за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, але не в повному обсязі і за фактично, як на їхню думку, надані послуги. Окрім того, пояснили, що позивачем житлово-комунальні послуги належним чином не надаються, а саме територія біля будинку не прибирається, під’їзд знаходиться у жахливому стані, послуга диспетчеризації не надається. Особисто вони зі скаргами щодо неналежного надання житлово-комунальних послуг до КП «Жилкомсервіс» зверталися, але доказів на підтвердження даного факту суду не надали.

Суд, дослідив матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, при розгляді справи виходить з вимог ст.ст.15, 60 ЦПК України, згідно з якими, судами розглядаються цивільні справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватится на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до договору про надання житлово-комунальних послуг, опублікованому у спецвипуску газети «Слобода» від 28 листопада 2006 року та укладеного на виконання ч. 1 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивачем надаються відповідачам послуги відповідно до предмету договору. Невідкладною частиною даного Договору є рішення Харківської міської ради від 04.10.2006р. № 806 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирну плату) для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м. Харкова».

Відповідачі мають заборгованість з оплати комунальних послуг за вказаною адресою в розмірі 741,41 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою про нарахування та сплату комунальних послуг.

Відповідно до п. 7 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим. В ч. 1 п. 13 зазначено, що споживач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Згідно ст. 64 ЖК України, відповідачі несуть рівні обов’язки по сплаті комунальних послуг, тому суд стягує солідарно із відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку)

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний, окрім іншого, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

При подачі позовної заяви позивач поніс судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках з кожного.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 51 грн., відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України , підлягає стягненню з відповідачів, у рівних частках з кожного.

Враховуючи, що позивачем надані достатні та достовірні докази, які підтверджують надання житлово-комунальних послуг відповідачам, а останні, маючи заборгованість з оплати відповідних послуг, не довели зворотне, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 57-66, 88, 159, 212-213, 215, 215 ЦПК України, ст.ст.64, 66, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» (поточний рахунок № 260095642 у ВАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості у розмірі - 719 (сімсот дев’ятнадцяти) грн. 08 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 260025638, КОД ЄДРПОУ 34467793, ВАТ «Мегабанк», МФО 351629.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді у розмірі 30 (тридцять) гривень, перерахувавши зазначену суму на р/р № 2600830115965, код 34467793, одержувач КП «Жилкомсервіс», банк одержувача АКБ «Золоті Ворота», МФО 351931.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М.В. Федюшин