Рішення № 8491490, 02.03.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Жовтневий районний суд міста Харкова

справа №2-1040/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Кицюка В.П.,

при секретарі - Черних Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2009 року заступник прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 пред’явив позов до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 працює на ДП «ХПЗ ім.. ОСОБА_2» контролером. Однак останнім часом відповідач заробітну плату своєчасно та в повному обсязі не виплачує, внаслідок чого станом на 26 листопада 2009 року має перед ним заборгованість по сплаті заробітної плати на загальну суму 6617 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1

ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3В, яка діє на підставі письмово доручення, виданого 04.01.2010 року в.о. директора заводу ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка», просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що ухвалою господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2009 року у справі за заявою ТОВ « Санлайт Україна С.Р.Л.» до ДП «Харківський державний приладобудівний завод ім.. ОСОБА_2» про визнання банкротом в реєстрі вимог кредиторів затверджено вимоги по заробітній платі працівників підприємства в сумі 12956789, 34 грн, що відповідає загальній сумі заборгованості по заробітній платі перед всіма працівниками заводу станом на день порушення провадження у справі. Таким чином, вважав, що вимоги позивача про стягнення заборгованості із заробітної плати задоволенні господарським судом і вдруге судовому розгляду не підлягають. Окрім того, зазначила, що ОСОБА_1 частково було виплачено заробітну плату за жовтень 2009 року і заборгованість за цей місяць становить лише 147 грн.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягаю задоволенню частково.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179 ЦПК України). Статтею 61 ЦПК України встановлено, що обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають.

ОСОБА_1 починаючи з 1998 року та по теперішній час працює на ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» , що підтверджується належним чином засвідченою копією трудової книжки.

Згідно зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується робітникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Судом встановлено та визнано відповідачем, що за серпень, вересень, листопад, грудень 2008 року, березень, квітень, травень, червень, вересень і частково за жовтень не 2009 року не виплачена. Згідно довідки за підписом керівника та головного бухгалтера, заборгованість із сплати заробітної плати становить 5417 грн.

Посилання відповідача на те, що вимоги позивача про стягнення заборгованості із заробітної плати розглянуті господарським судом і вдруге вони судовому розгляду не підлягають безпідставні.

З копії ухвали Господарського суду Харківської області від 05 серпня 2009 р., справа №Б-50\120-09 вбачається, що судом порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙТ Україна С.Р.Л.» про визнання банкрутом ДП «Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_2». З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів щодо стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, заборонено нарахування неустойки (штраф, пені) інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Ухвалою того ж суду від 20 жовтня 2009 р., в попередньому судовому засіданні визнані грошові вимоги та вимоги щодо зобов’язань по сплаті податків та зборів (обов’язкових платежів) 34 –х конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 25303120.03 грв., в тому числі 2802389.63 грв. неустойки, а також затверджені вимоги по заробітній платі працівників підприємства в сумі 12956789.34 грв.

Між тим, згідно ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 р. №108/95 – ВР оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов’язань щодо оплати праці.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 р. №108/95 – ВР у разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобов’язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, підприємства, виконуються відповідно до Закону України «Про банкрутство».

На підставі ч. 6 ст. 12 Закону України «Про банкрутство» дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян, авторської винагороди.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі ґрунтуються на законі. Оскільки після пред’явлення позову ОСОБА_1 частково було виплачено заробітну плату за жовтень, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи, що позивачі у справах за позовами про стягнення заробітної плати звільнені від сплати судового збору відповідно до п. 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України № 7 від 21 січня 1993 року , а згідно з ч. 3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення по цій категорії справ покладаються на сторони після розгляду справи, суд, задовольняючи позов, на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, відповідно 51 грн. та 30 грн.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати суд допускає негайне виконання рішення, але не більше ніж за один місяць. В даному випадку суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення за серпень 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88, 174, 212-215 ЦПК УКраїни, ст. 115 КЗпП України, ч. 1ч.5 ст. 24 Закону України « Про оплату праці», суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства « Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» (юридична адреса м.Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код. ЄДРПУ 14315500) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 5417 гривень ( п’ять тисяч чотириста сімнадцять гривень ).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць - за серпень 2008 в розмірі 678 грн ( шістсот сімдесят вісім грн.).

Стягнути з Державного підприємства « Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ –