Рішення № 84914835, 09.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/5479/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Корпорації "АЛЬТІС-ХОЛДИНГ"

до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хенсфорд-Україна"

про розірвання договорів, визначення наслідків розірвання договорів та стягнення 3 726 426,64 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 09.09.2019,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2019 року Корпорація "АЛЬТІС-ХОЛДИНГ" (далі - позивач, Корпорація) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (далі - відповідач, Підприємство) про:

- розірвання договору генпідряду № 01-ПП-АХ від 25.09.2012 із визначенням наслідків розірвання договору - передачі всіх результатів робіт та будівельного майданчика від Генпідрядника Замовнику;

- розірвання договору генпідряду № 17/05-2017 від 17.05.2017 із визначенням наслідків розірвання договору - передачі всіх результатів робіт та будівельного майданчика від Генпідрядника Замовнику;

- розірвання договору генпідряду № 01-ПП-АХ/2 від 29.04.2013 із визначенням наслідків розірвання договору - передачі всіх результатів робіт та будівельного майданчика від Генпідрядника Замовнику;

- стягнення 1 710 597,17 грн основного боргу за договором генпідряду № 17/05-2017 від 17.05.2017;

- стягнення 2 015 829,47 грн основного боргу за договором генпідряду № 01-ПП-АХ/2 від 29.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк Корпорації для усунення недоліків позовної заяви.

13.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5479/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.06.2019.

10.06.2019 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 13.06.2019 судом було оглянуто надані представником позивача оригінали документів, після огляду оригінали повернуто представнику та оголошено перерву до 03.07.2019

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 підготовче судове засідання призначене на 03.07.2019 було перенесено на 11.07.2019.

10.07.2019 до канцелярії суду надійшла заява позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

11.07.2019 представником позивача подано до канцелярії суду заперечення на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 задоволено заяву позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Хенсфорд-Україна", за ініціативою суду продовжено підготовче провадження у справі на 30 днів до 15.08.2019 (включно), визначено строки для вчинення процесуальних дій сторонам та відкладено підготовче засідання на 31.07.2019.

31.07.2019 до канцелярії суду представником позивача було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

За результатами підготовчого засідання 31.07.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 07.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 відмовлено у задоволенні заяви заяву Корпорації "АЛЬТІС-ХОЛДИНГ" про забезпечення позову у справі № 910/5479/19.

За результатами підготовчого засідання 07.08.2019 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 06.09.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.08.2019).

У судове засідання 06.09.2019 прибула адвокат відповідача.

Позивач та третя особа представників в судове засідання не направили, про причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому процесуальним законодавством порядку.

Будь-яких заяв та клопотань з процесуальних питань представниками сторін не заявлено.

У судовому засіданні 06.09.2019 було оголошено позовну заяву, заслухано вступне слово представника відповідача, з`ясовано обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення та досліджено докази, наявні в матеріалах справи.

За наслідками судового засідання 06.09.2019 судом була постановлена ухвала про відкладення розгляду справи по суті на 09.09.2019.

У призначеному судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені у позовній заяві.

Представник Підприємства проти задоволення позовних вимог заперечував надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Третя особа не направила свого представника для участі в судовому засіданні, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Корпорація «Альтіс-Холдинг», в якості Генерального підрядника, на замовлення Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконує комплекс будівельних робіт по реконструкції транспортної розв`язки на Поштовій площі м. Києва.

Будівельні роботи виконуються в рамках наступних договорів (з урахуванням всіх змін та доповнень до них): Договір генпідряду № 01-ПП-АХ від 25.09.2012 (далі - Договір генпідряду 1); Договір генпідряду № 17/05-2017 від 17.05.2017 (далі - Договір генпідряду 2); Договір генпідряду № 01-ПП-АХ/2 від 29.04.2013 (далі - Договір генпідряду 3).

Предметом Договору генпідряду 1 є зобов`язання Генпідрядника, за дорученням Замовника, виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи з реконструкції транспортної розв`язки на Поштовій площі м. Києва (надалі - роботи, Об`єкт), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих норм і стандартів, здати у встановлені цим Договором генпідряду строки Об`єкт в експлуатацію Замовнику, усунути за свій рахунок недоробки і дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт та виявлені в процесі приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації Об`єкту, а Замовник зобов`язався передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до умов Договору генпідряду 1 Ціна (сума) Договору генпідряду 1 є динамічною та складає 403 563 775,00 грн. Генпідрядником виконано робіт на суму 395 461 712,27 гривень. Замовником оплачено робіт на суму 395 461 712,29 гривень.

При укладенні Договору генпідряду 1 було погоджено строк виконання робіт до 19.01.2013.

Предметом Договору генпідряду 2 є зобов`язання Генпідрядника, за дорученням Замовника, виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об`єкту: «Реконструкція транспортної розв`язки на Поштовій площі у Подільському районі міста Києва». Додаткові будівельні роботи (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи) (надалі - роботи, Об`єкт), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих норм і стандартів, здати у встановлені цим Договором генпідряду строки Об`єкт в експлуатацію Замовнику, усунути за свій рахунок недоробки і дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт та виявлені в процесі приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації Об`єкту, а Замовник зобов`язався передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до умов Договору генпідряду 2 Ціна (сума) Договору генпідряду 2 є динамічною та складає 40 105 893,00 грн. Замовником прийнято та оплачено робіт на суму 8 538 517,12 грн, а також відшкодовано вартість послуг на суму 960 258,51 грн, а загалом - 9 498 775,63 грн. Генпідрядником фактично виконано робіт на суму 11 209 372,78 грн. При укладенні Договору генпідряду 2 було погоджено строк виконання робіт до 17.07.2017.

Предметом Договору генпідряду 3 є зобов`язання Генпідрядника, за дорученням Замовника, виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об`єкту: «Будівництво об`єкта багатофункціонального призначення та комплексного благоустрою скверу на Поштовій площі окремою чергою будівництва у складі проекту «Реконструкція транспортної розв`язки на Поштовій площі у Подільському районі» (надалі - роботи, Об`єкт), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих норм і стандартів, здати у встановлені цим Договором генпідряду строки Об`єкт в експлуатацію Замовнику, усунути за свій рахунок недоробки і дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт та виявлені в процесі приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації Об`єкту, а Замовник зобов`язався передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

При укладенні Договору генпідряду 3 сторони погодили орієнтовну Ціну Договору генпідряду 3 в сумі 81 486 000 грн. У процесі виконання Договору генпідряду Ціна (сума) договору неодноразово переглядалась, в т.ч., в сторону збільшення. Замовником оплачено робіт на суму 131 440 609,60 грн. Генпідрядником фактично виконано робіт на суму 133 456 439,07 грн, з яких прийнято Замовником лише на суму 124 532 868,86 грн. При укладенні Договору генпідряду 3 було погоджено строк виконання робіт до 30.10.2013.

Звертаючись із даним позовом до суду , Корпорація зазначає, що у процесі виконання Договорів генпідряду, в зв`язку із нестабільним та недостатнім фінансуванням, появою додаткових робіт, строки виконання всіх робіт постійно переносились, про що, зокрема, свідчать укладені сторонами Додаткові угоди до Договорів генпідряду, яким погоджувалися нові графіки виконання й фінансування робіт.

Починаючи з 2015 - 2016 років, фінансування будівництва практично не здійснюється, у зв`язку із чим закінчити всі будівельні роботи, та, відповідно, ввести Об`єкт в експлуатацію не виявляється можливим.

Також, виконання робіт неодноразово призупинялось на вимогу Замовника та Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (лист Замовника за № 31-1755 від 18.07.2017 та припис Департаменту культури КМДА наявні в матеріалах справи).

01.02.2019 Корпорацією «Альтіс-Холдинг» отримано лист Київської міської прокуратури № 7 від 21.01.2019 за вих. № 77-276вих19, яким для невідкладного виконання була направлена ухвала Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2018.

До листа додано копія Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2018 у справі 758/9778/18. Згідно резолютивної частини зазначеної Ухвали суду, - накладено арешт на майно, а саме: об`єкт незавершеного будівництва: «Реконструкція транспортної розв`язки на Поштовій площі у Подільському районі. Будівництво об`єкта багатофункціонального призначення та комплексного благоустрою скверу на Поштовій площі окремою чергою будівництва (II черга)». Заборонено будь-яким особам Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», ТОВ «Хенсфорд-Україна», Корпорації «Альтіс- Холдинг» або особам, що будуть діяти за їх дорученням, проводити будь-які роботи (в тому числі будівельні, оздоблювальні), які в подальшому можуть призвести до зміни цільового призначення нерухомого об`єкта, зміни площі, конфігурації, зовнішнього вигляду об`єкта, збільшення (зменшення його вартості).

Також, у зв`язку із неможливістю закінчити всі роботи на Об`єкті, за твердженнями позивача Генпідрядник вимушений вживати протиаварійних заходів з відкачування підземних вод для недопущення надзвичайних ситуацій, пов`язаних із можливою руйнацією самого Об`єкту, знищенням археологічних знахідок, затопленням станції та лінії метрополітену, що може, в тому числі, загрожувати життю та здоров`ю людей, тощо.

Враховуючи зазначені вище обставини, Корпорація «Альтіс-Холдинг» звернулась до Замовника будівництва - КП «ДБШТС М. КИЄВА» із пропозицією розірвати Договори генпідряду, направивши відповідний Лист за вих.04/02-01А від 04.02.2019.

12.03.2019 Корпорацією «Альтіс-Холдинг» на зазначений лист отримано відповідь від КП «ДБШТС М. КИЄВА» за вих. № 31-513 від 28.02.2019, якою повідомляється про незгоду відповідача розірвати Договори генпідряду 1,2, а питання розірвання Договору генпідряду 3 адресується на погодження Інвестору.

Корпорація звертаючись із позовом до суду про розірвання договорів підряду зазначає, що укладаючи Договори генпідряду 1,2,3 сторони: а) не могли передбачити обставини за яких будівництво Об`єкту ускладнюється (через нестабільне фінансування та продовження строків будівництва в зв`язку з цим), або взагалі припиняється (як зазначено вище - на підставі припису контролюючого органу та/або на підставі ухвали суду); б) усунення цих обставин знаходиться поза контролем жодної із сторін та жодна сторона не може усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності; в) виконання Договорів генпідряду порушує майнові інтереси, зокрема, позивача - через необхідність утримання Об`єкту в належному стані понад погоджені строки будівництва (як зазначалось вище); г) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик настання зазначених змін несе будь-яка із сторін.

Згідно пункту 4.4. Договорів генпідряду Замовник проводить розрахунки з Генпідрядником щомісячно, у термін до 5-ти календарних днів, з моменту підписання проміжних актів виконаних робіт за звітний місяць - "Актів приймання виконаних будівельних робіт" за формою № КБ-2в (далі - Акт виконаних Робіт) та "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/" за формою №КБ-3, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554.

Умовами Договорів підряду 2, 3 передбачено наступний порядок передання та прийняття робіт (розділи 11 та 12- відповідно):

- Після закінчення виконання робіт (етапу) Генпідрядник передає Замовнику Акт виконаних робіт у 2 (двох) екземплярах.

- Акти виконаних Робіт попередньо мають пройти експертизу в експертній організації, узгодженій Сторонами. Генпідрядник та Замовник укладають трьохсторонній договір з такою експертною організацією на проведення перевірки обсягів виконаних робіт. Витрати на проведення експертизи покладаються на Генпідрядника.

- Надання Актів виконаних Робіт Замовнику здійснюється Генпідрядником станом на 25 число місяця, але не пізніше ніж за два робочих дні до закінчення звітного місяця, з відміткою про проходження експертизи.

- Акти виконаних Робіт, подані Генпідрядником після ЗО числа звітного місяця, Замовником не приймаються та вважаються неподаними, при цьому обсяги виконаних робіт переносяться до Актів виконаних Робіт наступного місяця.

- Генпідрядник надає разом з Актами виконаних Робіт всі підтверджуючі документи на матеріали, машини-механізми (оригінали), акти на приховані роботи, виконавчу документацію та інші документи, передбачені чинними ДБН. У разі ненадання вказаних документів Акти не приймаються на розгляд Замовником.

- Обсяги робіт перед Замовником захищаються Генпідрядником. При погодженні обсягів з Замовником може бути залучено представника субпідрядної організації, у разі виконання робіт субпідрядником, та за наявності згоди Замовника. Після 5 числа місяця наступного за звітним підтвердження обсягів робіт припиняється.

- Не пізніше ніж за 5 днів Генпідрядник інформує письмово (телефонограмою) Замовника про готовність об`єкту до здачі в експлуатацію.

- Здавання-прийняття робіт за цим Договором здійснюється за проміжними Актами виконаних Робіт щомісяця та після закінчення усього комплексу робіт за Актом про здачу робіт за Договором генпідряду. Оформлення проміжних Актів виконаних Робіт та кінцевого акту, а також додатків і необхідних документів до них, здійснюється Г енпідрядником.

- Замовник зобов`язується розпочати прийняття робіт за проміжними Актами виконаних Робіт та Актом про здачу робіт за Договором генпідряду негайно після отримання відповідного повідомлення Генпідрядника. До повідомлення Генпідрядника про готовність до передачі/здачі робіт прирівнюється надання Замовнику оформленого Акту виконаних Робіт або Акту про здачу робіт за Договором генпідряду.

- Замовник забезпечує прийняття робіт та підписання відповідного проміжного Акту виконаних робіт або Акту про здачу робіт за Договором генпідряду протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання повідомлення Генпідрядника про готовність до передачі робіт. Перелік документів, що оформляються при здачі Об`єкту в експлуатацію, відповідає чинним будівельним нормам і правилам.

Як зазначалось вище, за Договором генпідряду 1, Генпідрядником виконано робіт на суму 395 461 712,27 грн, що підтверджується, зокрема, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2017 року (підписану сторонами 19.01.2017). Замовником оплачено робіт на суму 395 461 712,29 грн. Тобто заборгованість Замовника за Договором генпідряду 1 перед Позивачем відсутня.

За Договором генпідряду 2 Генпідрядником фактично виконано робіт на суму 11 209 372,78 грн, з яких Замовником прийнято та оплачено робіт на суму 8 538 517,12 грн, а також відшкодовано вартість послуг на суму 960 258,51, а загалом - 9 498 775,63 гривень. Таким чином, заборгованість Замовника перед Генпідрядником за Договором генпідряду 2 становить 1 710 597,17 грн. Факт виконання Генпідрядником робіт на суму 8 538 517,12 грн підтверджуються, зокрема, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (підписану сторонами 27.12.2018). Факт надання послуг на суму 960 258,51 грн підтверджується актами відшкодування вартості витрат на електропостачання №№ 1 - 8 за 2018 рік.

Факт виконання Генпідрядником робіт на суму 1 710 597,17 грн підтверджуються: наступними документами: Довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ (форма № КБ- 3) за квітень 2019 року, складена на суму 1 710 597,15 грн; Акт № 31 вилучення вартості виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2019 року, на гідроізоляційні роботи, складений на суму -319 658,53грн; Акт № 31/01 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2019 року, на гідроізоляційні роботи, складений на суму 302 138,75 грн; Копія оригіналу акту № 31 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) зі штампами та печатками про проходження експертизи; Завірені копії видаткових накладних №31213-02, №0001230021610, №Кнк/01-1956218, №Кнк/01-2111663, №Кнк/01-1949479, №0001230025584, №Кнк/01-2137925, №КВ00017351, №КВ00005964, №1406, №31213-03, №31114-04, №270614-01, №Кнк/01-1998036, №456, №210714-01, №Кнк/01-1962958, №Кнк/03-3939242, №Кнк/03-4091462, №Кнк/01-2098630, №Рнк/01-0024567, №270314-01; Завірені копії виконавчої документації, а саме дефектні акти, акти на закриття прихованих робіт, схеми, креслення та технологічні карти; Акт № 28-2 (401) приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2019 року, на монтаж технологічних трубопроводів, складений на суму 456 846,24 грн; Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту №28-2 (401)) за квітень 2019 року, складений на суму 205 446,11 грн; Копія оригіналу акту № 28 (401) приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) зі штампами та печатками про проходження експертизи; Копія оригіналу акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту №28 (401)) зі штампами та печатками про проходження експертизи; Завірені копії видаткових накладних (до Акту№ 28-2 (401)): №СБ-0000174, №505, №СБ-0000172, №503, №502, №500, №498, №486, №488, №СБ-0000170, №СБ- 0000168 №СБ-0000176, №490, №504, №СБ-0000171, №460, №485, №СБ-0000167, №483, №447, №СБ-0000169, №СБ-0000166, №493, №СБ-0000175, №СБ-0000165, №462, №465, №507, №499, №461, №476, №487, №466, №СБ-0000173, №492, №478, №477, №479, №457, №СБ-0000163, №458; Завірені копії виконавчої документації (до Акту №28-2 (401)), а саме: креслення 2015/06-КДМП-АК-ВК-ТХ.С; Акт № 10 вилучення вартості виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2019 року, на влаштування благоустрою, складений на суму -297 672,07 грн; Акт № 10/01 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2019 року, на влаштування благоустрою, складений на суму 294 550,00 грн; Копія оригіналу акту № 10 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) зі штампами та печатками про проходження експертизи; Завірені копії видаткових накладних (до Акту № 10/01): №БП-0000566, №БП- 0000582, №БП-0000247, №БП-0000572, №БП-0000567, №БП-0000574, №БП-0000568, №БП-0000110, Акти на закриття прихованих робіт, креслення-схема, креслення КДМП- 0624-АР-74, зі штампом «до виконання робіт»; Акт № 3 вилучення вартості виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2019 року, на влаштування фонтану, складений на суму -230 120,23 грн; Акт № 3/01 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2019 року, на влаштування фонтану, складений на суму 230 126,57 грн; Копія оригіналу акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) зі штампами та печатками про проходження експертизи; Завірені копії видаткових накладних (до Акту№ 3/01): № 441054 від 21.05.2015; завірена копія оригіналу експертної оцінки щодо перевірки правильності складання калькуляції на виготовлення металоконструкцій системи подачі води Пішохідного фонтану; завірена копія калькуляції на виготовлення м/к системи подачі води; Акт № 2 вилучення вартості виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2019 року, на влаштування гранітних сходів фонтану, складений на суму - 842 699,14 грн; Акт № 2/01 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2019 року, на влаштування гранітних сходів фонтану, складений на суму 836 714,88 грн; Копія оригіналу акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) зі штампами та печатками про проходження експертизи; Завірені копії видаткових накладних (до Акту № 2/01): №БП-0000248, №БП- 0000247, №БП-0000110, №БП-0000246, №БП-0000245; Акт № 14 вилучення вартості виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2019 року, на улаштування зовнішніх мереж дощової каналізації К2, складений на суму - 99 554,58 грн; Акт № 14(314) приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2019 року, на улаштування зовнішніх мереж дощової каналізації К2, складений на суму 92 960,18 грн; Акт № 14 (314) приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) зі штампами та печатками про проходження експертизи; Завірені копії видаткових накладних (до Акту№ 14(314)): №РН-0000025, №РН-0000049, №РН-051061, №316, №РН-0000041, №РН-129, №РН-0000047, №ОЛ- 0002882, №ОЛ-0001396, №РН-0000120, №РН-0000045, №РН-134, №РН-0000038, №РН- 0000114, №РН-0000039, №РН-136, №РН-0000045, №ОЛ-0001202, №877, №РН-0000040, №РН-0000078, №РН-0000065, №41, №145; Завірені копії виконавчої документації (до Акту №14(314): акти на закриття прихованих робіт, схеми, таблиці, креслення; Акт № 32 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2019 року, на улаштування фасаду будівлі Поштової станції, складений на суму 395 733,89 грн; Копія оригіналу акту № 32 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) зі штампами та печатками про проходження експертизи; Завірені копії видаткових накладних (до Акту№ 32): №01876, №165, №РН- 0017142, №201, №14, №795, №221, №212, №РН-0017142, завірена копія акту наданих послуг №16 від 04.08.2015; Завірені копії виконавчої документації (до Акту №14(314): дефектні акти №26-1, №28, №33, №34, №30, Акти огляду прихованих робіт №№34 - 42, договір оренди №05/052015, договір оренди №06/08-15; Акт № 33 вилучення вартості виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2019 року, на реконструкцію мережі зовнішнього освітлення, складений на суму - 246 970,68 грн; Акт № 33-01 вилучення вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту №33) за квітень 2019 року, складений на суму -176 461,99 грн; Акт № 33/01 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2019 року, на реконструкцію мережі зовнішнього освітлення, складений на суму 258 605,96 грн; Акт № 33/01-01 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту №33/01) за квітень 2019 року, складений на суму 176 461,99 грн; Копія оригіналу акту № 33 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) зі штампами та печатками про проходження експертизи; Завірені копії видаткових накладних (до Акту № 33/01): №РН-0000012, №РН- 0000024, №РН-0000008, №РН-0000010, №РН-00000009, №РН-0000011, №РН-0000003, №СЛ000004951, №РН-0000026, №РН-0000025, №СБ-0000160; Завірені копії виконавчої документації (до Акту №33/01): лист №31-1909, креслення; Акт № 35 вилучення вартості виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2019 року, на влаштування пандусу в районі річкового вокзалу, складений на суму -546 542,88 грн; Акт № 35/01 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2019 року, на влаштування пандусу в районі річкового вокзалу, складений на суму 536 154,79 грн; Копія оригіналу акту № 35 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) зі штампами та печатками про проходження експертизи; Завірені копії видаткових накладних (до Акту№ 35/01): №5, №369, №КА-294, №6, №8, №4, №166, №КА-293, №КА-295, №371, №372, №373, №374, №377, № Рнк/01- 0039008, № Рнк/01-0037706, №3, №370, №164, №167, №368, №375, №165; завірена копія оригіналу Договору підряду № АС-СКАЙ/ПП від 25.05.2017, завірена копія оригіналу Договору оренди № 152/10-17; Завірені копії виконавчої документації (до Акту №35/01): акти на закриття прихованих робіт у кількості 13 шт; Акт № 37 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2019 року, на реконструкцію мережі зовнішнього освітлення, складений на суму 506 497,56 грн; Акт № 37-01 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту №37) за квітень 2019 року, складений на суму 176 461,99 грн; Копія оригіналу акту № 37 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) зі штампами та печатками про проходження експертизи; Завірені копії видаткових накладних (до Акту № 37): №РН-0000031, №РН- 0000032, №РН-0000011, №РН-0000014, №РН-0000015, №РН-0000026, №СЛ000004951, №СЛ000004059, №РН-0000024, №РН-0000017, вхідний лист №31-3220 та №31-1909, щодо погодження вартості матеріалів; схеми, креслення; Акт № 36 вилучення вартості виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2019 року, на влаштування пандусу в районі річкового вокзалу, складений на суму -2 041 928,18 грн; Акт № 36/01 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2019 року, на влаштування пандусу в районі річкового вокзалу, складений на суму 2 043 506,53 грн; Копія оригіналу акту № 36 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) зі штампами та печатками про проходження експертизи; Завірені копії видаткових накладних (до Акту № 36): № ВИ2630, №КрВИ- 000119, №КрВИ-000011, №КрВИ-000285, №165, №375, №3, №370, №164, №167, №368, №19; Завірені копії виконавчої документації (до Акту №36): транспортна схема доставки м/к пандусу, проект виконання робіт на монтаж металевих прогонів пандусу; Копія договору №01-0031-18-КД на виконання експертної оцінки документації проекту будівництва від 01.02.2018; Копія Акту приймання-передачі виконаних робіт від 18.04.2018р., Копія Експертної оцінки №01-0031-18/КД, щодо розгляду актів виконаних робіт форми КБ-2в на чотирьох аркушах. Зазначені документи було направлено в адресу Замовнику поштою 09.04.2019 року. Згідно даних Укрпошти (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) відправлення було доставлено в адресу Відповідача 10.04.2019 року.

У порушення пунктів 11.7, 11.8 Договору генпідряду 2, Замовник не приступив до прийняття робіт, та в передбачений строк (3 календарні дні з дня отримання актів) не надав мотивованих заперечень від підписання актів, у зв`язку із чим направлені на адресу Замовника є дійсними, а виконані роботи - підлягають оплаті.

За Договором генпідряду 3 Генпідрядником фактично виконано робіт на суму 133 456 439,07 грн, з яких Замовником оплачено лише на суму 131 440 609,60 грн.

Таким чином, заборгованість Замовника перед Генпідрядником за Договором генпідряду 3 становить 2 015 829,47 грн. Факт виконання Генпідрядником робіт на суму 124 532 868,86 грн підтверджуються, зокрема, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року (підписану сторонами 30.12.2016). Факт виконання Генпідрядником робіт на суму 8 923 570,21 грн підтверджуються наступними документами: Довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ (форма № КБ- 3) за квітень 2019 року, складена на суму 8 923 570,21 грн; Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 85 за квітень 2019 року, на виконання робіт з улаштування плити покриття , складений на загальну суму 8 923 570,21 грн. Зазначені документи було направлено в адресу Замовнику поштою 09.04.2019 року. Згідно даних Укрпошти (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) відправлення було доставлено в адресу Відповідача 10.04.2019 року.

Таким чином, сума боргу Відповідача перед Позивачем за Договором ген підряду 3, що підлягає стягненню, становить 2 015 829,47 грн.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначає про відсутність змін істотних умов договорів підряду, а тому підстави розірвання відсутні. Крім того, представник Підприємства зазначило, що договори є припиненими, а тому розірвання таких договорів є безпідставним. Також відповідач зазначив, що невиконання обов`язку повної оплати за договорами підряду обумовлено недостатністю фінансування Підприємства.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 2 статті 837 ЦК України унормовано, що за договором підряду одна сторона зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що сума заборгованості Підприємства перед Корпорацією в розмірі 1 710 597,17 грн за договором генпідряду № 17/05-2017 від 17.05.2017 та 2 015 829,47 грн за договором генпідряду № 01-ПП-АХ/2 від 29.04.2013, підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про виконання ним на вказану суму підрядних робіт чи погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог останнього про стягнення з відповідача вказаної суми основного боргу, у зв`язку з чим даний позов у цій частині підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що відсутність фінансування або недостатність видатків не є підставою звільнення від виконання договореного обов`язку з оплати виконаних робіт.

Разом з тим, суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення вимог про розірвання договорів підряду, такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно до частини 1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали його на інших умовах (частина 1 статті 652 ЦК України).

За приписами частини 2 статті 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, закон пов`язує можливість розірвання договору безпосередньо не лише з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених частиною 2 статті 652 ЦК України, при істотній зміні обставин. Аналогічна правова позиція викладена в постанова Вищого господарського суду України від 11.06.2015 в справі № 910/18575/14.

Разом з тим, межах даної справи Корпораціє належними та допустимим доказами не доведено наявності обставин для розірвання договору. При цьому, суд відзначає, що строк дії договору 1 від 25.09.2012 закінчився 19.01.2013, договору 2 від 17.05.2017 - 17.07.2017 відповідно, а договору 3 від 29.04.2013 - 30.10.2013, зобов`язання за вказаними договорами є виконаними, а тому підстави їх розірвання відсутні.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

При цьому, суд відзначає, що інші доводи та заперечення відповідача не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

За приписами статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за результатами вирішення спору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 73-80, 86, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Корпорації "АЛЬТІС-ХОЛДИНГ" до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенсфорд-Україна" про розірвання договорів, визначення наслідків розірвання договорів та стягнення 3 726 426,64 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (01014, місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 6; ідентифікаційний код 05445267) на користь Корпорації "АЛЬТІС-ХОЛДИНГ" (03146, місто Київ, вулиця Качалова, будинок 5-В; ідентифікаційний код 32048530) 1 710 597,17 грн (один мільйон сімсот десять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 17 копійок) основного боргу за договором генпідряду № 17/05-2017 від 17.05.2017, 2 015 829,47 грн (два мільйони п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять гривень 47 копійок)основного боргу за договором генпідряду № 01-ПП-АХ/2 від 29.04.2013 та 55 896,40 грн (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень 40 копійок) судового збору.

3. У іншій частині в позові відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09.10.2019.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ