Ухвала суду № 84914728, 15.10.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/642/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Арсенал Агро" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НО Агропромсервіс" (с. Вереси Житомирського району)

про стягнення 59946,37 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Саміленко Є.Є., керівник , витяг з ЄДР № 1005648145 від 14.08.19р.

від відповідача: Рудик В.Р., дов. № б/н від 03.09.19р.

В підготовчому засіданні 26.09.19р. оголошувалась перерва до 10:30год. 15.10.19р. в порядку статті 183 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 08.07.19р. провадження у справі за позовом ТОВ "Арсенал Агро" (м. Житомир) до відповідача ТОВ "НО "Агропромсервіс" про стягнення 59946, 37 грн. відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 29.08.19р. справа розглядається за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження.

У підготовчому засіданні 26.08.19р. представник позивача позов підтримав , просить його задовольнити. На виконання вимог ухвали суду від 29.08.19р. надав витребувані докази.

26.09.19р. судом отримано клопотання відповідача ТОВ "НО Агропромсервіс" (вх. № 25205/19 від 26.09.19р.) про визнання причин пропуску строку на подання відзиву на позов поважним та про продовження цього строку.

Окрім того, 26.09.19р. судом отримано клопотання відповідача ТОВ "НО Агропромсервіс" (вх.№02-44/1489/19 від 26.09.19р.) про об`єднання в одне провадження справ № 906/642/19 та № 906/932/19, та про віднесення цієї справи до категорії малозначних.

В підготовчому засіданні 26.09.19р. задоволено клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов та встановлено граничний - 07.10.19р. Ухвалу суду занесено до протоколу судового засідання .

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 10:30 год. 15.10.19р. для виконання відповідачем вимог протокольної ухвали суду та надання позивачу можливості викласти письмово заперечення по суті клопотання про об`єднання справ .

Після перерви підготовче засідання продовжено на стадії вчинення процесуальних дій щодо заслуховування представника відповідача по суті відзиву на позов , представника позивача - по суті позову та заперечень проти по суті клопотання про об`єднання справ .

Господарський суд ухвалює відмовити відповідачу у задоволенні клопотання від 26.09.19р. (вх. № 02-44/1489/19 від 26.09.19р.) про об`єднання в одне провадження справ № 906/642/19 та № 906/932/19, з таких мотивів ( надалі за текстом - Клопотання про об`єднання справ).

Відповідно до ч.3 ст. 173 ГПК України застосування процесуального механізму об`єднання справ допускається до початку підготовчого засідання. Клопотання про об`єднання справ подано до початку підготовчого засідання 26.09.19р.

Однак відповідно до ухвали суду від 29.08.19р. судове засідання, призначене на 29.08.19 для розгляду справи по суті, замінене підготовчим засіданням. Таким чином, датою першого підготовчого засідання у цій справі є 29.08.19р. , а не 26.09.19р. Тому приписи ч.3 ст. 173 ГПК України станом на 26.09.19р. не можуть бути застосовані.

До викладеного суд доповнює, що вимоги за позовом у цій справі є похідними від основної вимоги про стягнення основного боргу, та їх задоволення залежить від задоволення основної вимоги у справі № 906/932/19. Тому застосування судом процесуальних механізмів як ч.3, так і ч. 8 статті 173 Кодексу, здійснюється з врахуванням вимог ч.1 цієї статті Кодексу, про що зазначено у ч.2 цієї статті Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалює відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні та вжити заходи по підготовці справи до розгляду, згідно резолютивної частини ухвали суду. При виготовленні повного тексту ухвали суду встановлено , що у пункті 2 резолютивної частини скороченої ухвали суду від 15.10.19р. допущено описку у визначені назви процесуальної дії та суб`єктів її виконання, тоді як станом на 15.10.19р. у позивача існує право подати відповідь на відзив, а у відповідача - заперечення на відповідь на відзив. Суд ухвалює одночасно із складанням повного тексту цієї ухвали суду , виправити описку, допущену в скороченій ухвалі суду .

Керуючись ст.ст. 15, ч. 3 ст.169, ч.3 ст. 173, ст. ст. 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235, 243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у пункті 2 резолютивної частини скороченої ухвали суду від 15.10.19р. "Відповідачу надіслати на адресу суду та позивачу у справі у строк до 23.10.19р. заперечення на відповідь на відзив з дотриманням вимог статті 167 ГПК України", шляхом викладення її в такій редакції :"2. Позивачу надіслати на адресу суду та відповідачу у справі у строк до 23.10.19р. відповідь на відзив з дотриманням вимог статті 166 ГПК України".

2. Відкласти підготовче засідання на "31" жовтня 2019 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Позивачу надіслати на адресу суду та відповідачу у справі у строк до 23.10.19р. відповідь на відзив з дотриманням вимог статті 166 ГПК України".

4. Відмовити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "НО Агропромсервіс" у задоволенні клопотання від 26.09.19р. ( вх. № 02-44/1489/19 від 26.09.19р.) про об`єднання в одне провадження справ № 906/642/19 та № 906/932/19.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 15.10.19р. та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в частини виправлення описки. Повний текст складено 15.10.19р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)