Ухвала суду № 84914612, 15.10.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.2019 Справа № 908/2611/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. №1230/юр від 19.09.2019 (вх. № 2792/08-07/19 від 20.09.2019)

за позовом Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79а, код ЄДРПОУ 32121458)

до відповідача фізичної особи-підприємця Пехингер Ганни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся концерн "Міські теплові мережі" з позовом до фізичної особи-підприємця Пехингер Ганни Вікторівни про стягнення 5799,87грн., які складаються з: 4610,18 грн. основного боргу, 949,35 грн. пені, 83,18 грн. 3% річних та 157,16 грн. інфляційних втрат.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №485 від 01.02.2005, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4610,18 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання позивач, керуючись умовами договору та приписами діючого законодавства, нарахував та просить стягнути пеню, 3% річних та інфляційні втрати. В обґрунтування наявності заборгованості позивач в тексті позову посилається на договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №485 від 01.02.2005 рахунки за спожиту теплову енергію та Акти приймання-передачі теплової енергії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.09.2019 позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" вих. №1230/юр від 19.09.2019 (вх. № 2792/08-07/19 від 20.09.2019) залишено без руху. Підставою залишення вказаної позовної заяви без руху стала відсутність всіх додатків до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №485 від 01.02.2005; рахунків на оплату наданих послуг за вказаний у позові період; доказів часткової оплати відповідачем вартості наданих послуг; відсутність доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі (належним чином засвідчену копію платіжного доручення (квитанції) для приєднання до матеріалів справи №908/2611/19); відсутність письмових пояснень, яким чином розподілялися отримані від відповідача грошові кошти; пояснень та відповідних доказів перебування відповідача в об`єкті, на який надавалися послуги з теплопостачання за вказаний у позові період; довіреність на особу, яка засвідчувала додатки до позовної заяви.

Позивача зобов`язано усунути недоліки встановлені при поданні позовної заяви протягом десяти днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.09.2019, копію ухвали суду від 24.09.2019 вручено за довіреністю представнику концерну "МТМ" 27.09.2019. Таким чином, позивач повинен був усунути виявлені судом недоліки до 07.10.2019 включно.

Втім, станом на 15.10.2019 позивач не усунув встановлені судом недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду позовної заяви Концерну "Міські теплові мережі" про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" вих. №1230/юр від 19.09.2019 (вх. № 2792/08-07/19 від 20.09.2019) до відповідача фізичної особи-підприємця Пехингер Ганни Вікторівни про стягнення 5799,87грн., які складаються з: 4610,18 грн. основного боргу, 949,35 грн. пені, 83,18 грн. 3% річних та 157,16 грн. інфляційних втрат, повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 33 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення №24054 від 17.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 1728,90 грн., фіскального чеку №0154614 0125538 та опису вкладення від 19.09.2019.

Ухвала набрала законної сили 15.10.2019.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Суддя О.В. Федорова