Ухвала суду № 84914455, 15.10.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15.10.2019 Справа № 905/2666/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши заяву б/н б/д Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ

про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", м. Одеса

до відповідача 1: Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ

до відповідача 3: Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", м. Краматорськ

про стягнення солідарно боргу у розмірі 17924135,31 грн.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача 1 (боржника 1): не з`явився;

від відповідача 2 (боржника 2, заявника): не з`явився;

від відповідача3 (боржника 3): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.10.2018 у справі №905/2666/15 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", м.Одеса про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Украинский продукт" та Приватного акціонерного товариства "Геркулес" заборгованості у розмірі 17924135,31 грн. та стягнення солідарно з Приватного підприємства "Украинский Продукт" та Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" заборгованості у розмірі 17924135,31грн. задоволено частково.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 по справі №905/2666/15 апеляційну скаргу залишено без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 09.10.2018 у справі №905/2666/15 залишено без змін.

03.09.2019 господарським судом Донецької області на виконання рішення від 09.10.2018 по справі №905/2666/15 були видані відповідні накази суду.

01.10.2019 на адресу суду надійшла заява б/н б/д Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, в якій заявник просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню накази господарського суду Донецької області від 03.09.2019 по справі №905/2666/15 щодо стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства «Геркулес».

В обґрунтування даної заяви боржник, посилаючись на ст. 328 ГПК України вказав, що право вимоги за кредитним договором №СС2014-00010 від 27.02.2014, а також за всіма договорами забезпечення було відступлене Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Південний» Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів» та в подальшому - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стіл Трейдінг». Зазначив, що ПАТ АК «Південний» не є наразі кредитором у зобов`язанні, він не може бути стягувачем за наказами, оскільки може зумовити безпідставне, необґрунтоване та помилкове отримання грошових коштів за рішенням суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.10.2019 прийнято суддею Курило Г.Є. до свого провадження заяву б/н б/д Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню по справі №905/2666/15; призначено до розгляду заяву б/н б/д Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню по справі №905/2666/15 в судовому засіданні на 15.10.2019 на 10:20 год.

Представники позивача (стягувача), відповідача 2 (заявника), відповідача 3 у судове засідання 15.10.2019 не з`явились про час, дату на місце судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду від 02.10.2019 на їх юридичні адреси.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача 1 на теперішній час є м. Донецьк. Аналогічна адреса зазначена в позовній заяві.

У відповідності до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" відділення поштового зв`язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк, у зв`язку з чим ухвала суду від 02.10.2019 була розміщена на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14, про що свідчать відповідна копія витягу з сайту.

Керуючись приписами ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає за можливе розглянути заяву Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ у цьому судовому засіданні за наявними матеріалами справи.

Дослідивши надані матеріали та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що наведена заява Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом із тим, до інших причин, у розумінні ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України слід відносити скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент такого скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково, або інші причини, які зумовили зникнення підстави для видачі виконавчого документу.

У відповідності до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

При цьому господарським процесом не передбачено у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження видача нового наказу.

Тобто, укладання договорів про відступлення права вимоги між позивачем та іншими особами є підставою для зміни стягувача правонаступником за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця (відповідна заява до суду на теперішній час не надходила), а не для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки рішення господарського суду Донецької області від 09.10.2018 у справі №905/2666/15 є таким, що набрало законної сили, а доказів виконання рішення боржниками не надано, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню

Керуючись ст.ст. 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів зі дня її підписання.

3. Ухвалу складено та підписано 15.10.2019.

Суддя Г.Є. Курило