Ухвала суду № 84914300, 15.10.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1172/19

За клопотанням: Фізичної особи - підприємця Бурцевої-Віленської Ольги Миколаївни, м. Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області

про скасування заходів забезпечення позову

у справі:

За позовом Фізичної особи-підприємця Бурцевої-Віленської Ольги Миколаївни, с.Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, м. Київ

про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Крижний О.М.

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа-підприємець Бурцева-Віленська Ольга Миколаївна звернулась до Господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича і просить суд:

- визнати припиненими зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитним договором №01-1767/Т від 03 липня 2014 року, та Кредитним договором №01-1770/Т від 07 липня 2014 року, що укладені між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Фізичною особою-підприємцем Бурцевою-Віленською Ольгою Миколаївною;

- відновити становище, яке існувало до прийняття Наказів "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 04 жовтня 2017 року № 188 та від 10 жовтня 2017 року №202:

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ФОП Бурцевої-Віленської О.М. за Кредитним договором №01-1767/Т від 03 липня 2014 року та Кредитним договором №01-1770/Т від 07 липня 2014 року;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказах "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 04 жовтня 2017 року № 188 та від 10 жовтня 2017 року №202, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 вжито заходи забезпечення позову шляхом: заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1767/Т від 03.07.2014 року та Кредитним договором №01-1770/Т від 07.07.2014 року (лот № F28GL42403); заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1767/Т від 03.07.2014 року та Кредитним договором №01-1770/Т від 07.07.2014 року (лот № F28GL42403), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Бурцевої-Віленської Ольги Миколаївни до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення - задоволено повністю.

08.10.2019 від Фізичної особи-підприємця Бурцевої-Віленської Ольги Миколаївни надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.03.2019 у справі №904/1172/19.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.09.2019 ПАТ "АКТАБАНК" в порядку самостійного виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі №904/1172 надав довідку про списання заборгованості за кредитним договором №01-1767/Т від 03.07.2014 та кредитним договором №01/1770/Т від 07.07.2014 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за цими кредитними договорами.

Тобто рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 виконане боржником у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 клопотання Фізичної особи-підприємця Бурцевої-Віленської Ольги Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в засіданні на 15.10.2019.

У судове засідання, яке відбулося 15.10.2019 представники сторін не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

При цьому, суд враховує, що явка учасників справи в судове засідання господарським судом обов`язковою не визнавалась.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (статті 136 Господарського процесуального України).

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частини 4, 5 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (частина 7 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019, до прийняття якого, вживалися заходи забезпечення позову, фактично виконано боржником у повному обсязі, суд вважає клопотання Фізичної особи-підприємця Бурцевої-Віленської Ольги Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, при вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову господарським судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу.

Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Бурцевої-Віленської Ольги Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову.

2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 по справі №904/1172/19.

3. Примірник цієї ухвали після набрання нею законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний