Ухвала суду № 84914153, 10.10.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" жовтня 2019 р. Cправа №902/506/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтелепорт", м.Вінниця

до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Вінницька філія (ВФ ПАТ "Укртелеком")

про усунення перешкод в користуванні майном

представники сторін в судове засідання не з`явились

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 24.06.2019 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" про зобов`язання публічне акціонерне товариство "Укртелеком" Вінницьку філію усунути перешкоди в користуванні майна шляхом демонтажу кабелів зв`язку з ККЕ, що належить товариству з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт", які знаходяться:

- на розі вулиць Ватутіна-Садовського (біля магазину "Кооперація");

- по вулиці Соборна, 48 (будинок адміністративного суду).

Ухвалою суду від 16.07.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/506/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.09.2019.

16.09.2019 від представника відповідача надійшло клопотання №08-16 від 16.09.2019 про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю спору. Обґрунтовуючи подане клопотання останній зазначає, що 09.09.2019 відповідачем вивільнено канали кабельної каналізації позивача, про що складено Акт обстеження.

Окрім того, 02.10.2019 надійшла заява позивача №01/342 від 02.10.2019 про закриття провадження у справі, мотивована тим, що відповідач усунув перешкоди у користуванні майном шляхом демонтажу кабелів зв`язку з кабельної каналізації електрозв`язку, що належить ТОВ ТК "Вінтелепорт". Також позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 50% понесеного ним судового збору та повернути решту 50% судового збору з Державного бюджету.

На визначену судом дату (10.10.2019) представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою суду від 17.09.2019.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дії відповідача щодо добровільного усунення перешкод у користуванні майном розцінюються, як самостійне врегулювання сторонами спірних питань у справі №902/506/19, у зв`язку з чим суд вважає, що між учасниками справи не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотань сторін та закриття провадження у справі №902/506/19 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Слід роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України в зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Усунення відповідачем перешкод в користуванні майном розцінюється судом як визнання останнім позову у справі №902/506/19, в зв`язку з чим 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягають поверненню з державного бюджету позивачу.

Також частиною 3 зазначеної статті встановлено: "... якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача."

З урахуванням викладених обставин, а також керуючись положеннями ч.9 ст.129 ГПК України суд дійшов висновку, що решта понесених позивачем судових витрат підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 123, 129, 130, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №902/506/19 закрити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Вінтелепорт" (вул.Київська, 14, корпус Б, м.Вінниця, 21009, код ЄДРПОУ 23106497) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921 грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №29264 від 24.06.2019.

3. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Вінтелепорт" із Державного бюджету 1921 грн 00 коп. судового збору.

4. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бул.Т.Шевченка, 18, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 21560766) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтелепорт" (вул.Київська, 14, корпус Б, м.Вінниця, 21009, код ЄДРПОУ 23106497) судовий збір у розмірі 1921 грн 00 коп.

5. Видати наказ.

6. Примірник даної ухвали засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду разом з оригіналом платіжного доручення №29264 від 24.06.2019 надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

7. Копію платіжного доручення №29264 від 24.06.2019 долучити до матеріалів справи № 902/506/19.

8. Дана ухвала суду від 10.10.2019 у справі №902/506/19 підписана суддею і набрала законної сили 15.10.2019.

9. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Київська, 14, корпус Б, м.Вінниця, 21009);

3 - відповідачу (вул.Соборна, 8, м.Вінниця, 21050)