Ухвала суду № 84912832, 15.10.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 552/7810/14

Провадження № 6/711/192/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року у справі № 552/7810/14-ц був виданий виконавчий лист про стягнення з нього заборгованості, що є помилкою так, як виконавчий документ не підлягає виконанню. Обов`язок боржника виконати обов`язок щодо сплати боргу відсутній повністю тому що неможливо його виконати у зв`язку з обставинами за які кожна із сторін не відповідає. Цією обставиною є те, що договір між ним та власником квартири АДРЕСА_1 про найм житла не укладався. Укладати такий договір є правом а не обов`язком. Крім того, вказує, що власник квартири № НОМЕР_1 відмовив в укладенні такого договору. А тому ця обставина - що не укладався договір найму - є такою, за яку кожна із сторін не відповідає. Відповідно зобов`язання по сплаті боргу за тепло припиняється у зв`язку з тим, що він (заявник) не має права заключати договір з теплопостачальною організацією та сплачувати кошти за борги, так як не є власником житла або квартиронаймачем.

А тому, просив визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню і заборонити приймати його до виконання Придніпровському відділу ДВС м. Черкаси.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві, підтримав та просив заяву задовольнити.

В судове засідання представник ПОКВПТГ «Потлаватеплоенерго» не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (справа «Горнсбі проти Греції»).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року у справі № 552/7810/14-ц за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2146 грн. 43 коп., 3% річних в сумі 136 грн. 69 коп., інфляційні в сумі 413 грн. 88 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Копія вказаного рішення суду була направлена на адресу ОСОБА_1 для відому, однак рекомендований лист повернувся на адресу суду з відміткою «за письмовою заявою одержувача».

Вказане рішення Придніпровського районного суду, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року), набрало законної сили 03.10.2017 року та було звернуто до примусового виконання.

В подальшому, а саме 29.01.2018 року ОСОБА_1 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року було оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 07.02.2018 року ОСОБА_1 було поновлено строк на оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 03.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року - без змін. Вказана постанова набрала законної сили 03.04.2018 року.

Звертаючись з даною заявою до суду ОСОБА_1 вказує, що виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 552/ 7810/14-ц, який виданий на виконання рішення суду від 04.08.2017 року є таким, що не підлягає виконанню.

Однак підстав для визнання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 552/7810/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу таким, що не підлягає виконанню не має, оскільки в силу ст. 432 ЦПК України виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На даний час рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року, на виконання якого і був виданий виконавчий лист № 552/7810/14-ц від 21.11.2017 року, не виконане і обов`язок боржника не припинився. Також вищевказаний виконавчий лист і не був виданий помилково.

Доводи заявника про те, що він не має права заключати договір із теплопостачальною організацією, оскільки не є ні власником квартири АДРЕСА_1 , ні квартиронаймачем і ця обставина є такою, за яку кожна із сторін не відповідає, тому зобов`язання по сплаті боргу за тепло є припиненими, суд оцінює критично, оскільки борг, який стягнутий рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року із ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», останнім до даного часу не сплачений. Крім того, для сплати такого боргу укладення договору із теплопостачальною організацією не потребується.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 552/7810/14-ц про стягнення з нього - ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу таким, що не підлягає виконанню.

Також не підлягають до задоволення і вимоги заявника ОСОБА_1 про заборону Придніпровському відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області приймати вищевказаний виконавчий документ до виконання, оскільки в силу ч. 1 ст. 18 та ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, в тому числі прийняти до виконання та розпочати примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 80, 81, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 15.10.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко