Вирок № 84912566, 11.10.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/5818/19

Дата документу 11.10.2019

Справа № 554/5818/19

Провадження №1кп/554/368/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Січиокно Т.О.,

за участю секретаря - Ромахової В.В.,

прокурора - Сазонової О.В..,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170040001005 від 02.04..2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ, РФ, громадянина Росії, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року в період часу з 09 години 36 хвилин по 10 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «МК М`ясний», що по вул. Грушевського, 17 у м.Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав чотири пластмасових ящики, загальною вартістю 500, 00 грн., які належали ТОВ «МК М`ясний».

Надалі, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ТОВ «МК М`ясний» збитку на суму 500, 00 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин визнав повністю та показав, що 29 травня 2019 року в період часу з 09 години 36 хвилин по 10 годину 30 хвилин, він біля магазину «МК М`ясний», що по вул. Грушевського, 17, в м.Полтаві викрав два пластмасових ящики, а потім через короткий проміжок часу знову повернувся і викрав такі ж ящики, у такій же кількості. Надалі викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Представник потерпілої сторони - ТОВ «МК М`ясний»надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при призначенні покарання покладався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, його особа не становить високу небезпеку для суспільства.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих обставин, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_1 вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, він є особою раніше не судимою, має похилий вік, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває обліку у лікаря - нарколога, - невролога, - психіатра.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих обставин, висновок органу пробації та приходить до висновку про доцільність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази повернути потерпілій стороні за належністю.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяТ.О. Січиокно