Ухвала суду № 84911852, 09.10.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №6/359/147/2019

Справа №359/2564/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду із вказаною заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/2564/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11208124000 в сумі 16469,92 доларів США, що становить 131644,07 гривень, заборгованості за кредитним договором №1120852000/2 в сумі 5621,70 гривень, судового збору в розмірі 1372,66 гривень, а також поновити строк для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися. Вони завчасно та у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Представник заявника Антощук Д.І. направив до суду заяву, якою просив розгляд заяви провести за його відсутності, а також підтримав вимоги, викладені у заяві у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2013 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №11208124000 в сумі 16469,92 доларів США, що становить 131644,07 гривень; заборгованість за кредитним договором №1120852000/2 в сумі 5621,70 гривень, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1372,66 гривень (т.1 а.с.106-107).

На підставі вказаного рішення Бориспільським міськрайонним судом Київської області були видані три виконавчих листи №359/2564/13-ц, що підтверджується супровідним листом про направлення виконавчих листів стягувачу (т.1 а.с.108).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні відносно виконавчих листів по справі №359/2564/13-ц щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача ТОВ «Глобал Спліт» (т.1 а.с.242-243).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За правилами ч.1 та ч.ч.5-6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч цьому, ТОВ «Глобал Спліт» не надало до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тієї обставини, що виконавчий лист №359/2564/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, був втрачений.

Згідно листа Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області №18261 від 07 червня 2019 року дійсно на виконанні у відділі перебували три виконавчі провадження (ВП №52341987, №52341922, №50617148) з примусового виконання виконавчого листа №2/359/1298/2013, №359/2564/13-ц. Проте, постановою державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Шепелевої О.С. вказані виконавчі листи були направлені до Святошинського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Надати копію витягу з реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції немає змоги у зв`язку з її знищенням (т.2 а.с.6).

Разом з цим, матеріали цивільної справи не містять доказів того, що виконавчі листи №359/2564/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу не перебувають на примусовому виконанні в Святошинському районному ВДВС ГТУЮ у м. Києві.

Тому, твердження заявника щодо втрати оригіналів виконавчих листів №359/2564/13-ц під час поштового пересилання від Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області до Святошинського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві, є виключно його припущенням.

З огляду на це, суд вважає, що підстави для видачі дубліката виконавчих листів відсутні.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що судом не встановлено факт втрати оригіналу виконавчого листа. Тому суд вважає, що відсутні також підстави для поновлення строку пред`явлення цього виконавчого листа до виконання. Оскільки причиною для поновлення цього строку ТОВ «Глобал Спліт» зазначило саме втрату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 ст.433, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Журавський