Ухвала суду № 84911241, 11.10.2019, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/9/16-к

Провадження № 1-кп/392/4/19

У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю прокурора Черевка Є.М.,

захисників адвокатів Любович Л.В.,

Любович О.Ю.,

Грицини В.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 12015120000000205 від 7 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник адвокат Грицина В.І. у судовому засіданні заявила клопотання про заборону здійснювати відеозапис судового процесу особам, які присутні в залі судового засіданні і не є учасниками судового провадження. На думку захисника зазначені особи порушують положення статті 27 КПК України.

Захисник адвокат Любович Л.В. заявила клопотання про видалення із залу суду осіб, які без дозволу суду здійснювали відеозапис судового процесу, посилаючись на те, що обвинувачені не надавали на це своєї згоди.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Прокурор висловив заперечення з приводу видалення із залу судового засіданні осіб, які здійснювали відеозапис судового процесу, посилаючись на те, що суд може надати відповідний дозвіл на проведення відеозапису, але раніше не попереджав зазначених осіб про заборону відеозапису без дозволу суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисників щодо заборони здійснювати відеозапис судового процесу особами, які не є учасниками справи та видалення зазначених осіб із залу судового засідання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 307 ЦК України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

Частиною 2 статті 27 КПК України визначено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом (частина 5 статті 27 КПК України).

Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду (частина 6 статті 27 КПК України).

Наведені правові норми дають підстави для висновку про те, що в залі судового засідання присутні особи мають право використовувати лише портативні аудіозаписуючі пристрої без ухвали суду, а проведення відеозапису судового засідання допускається на підставі ухвали суду.

Судом встановлено, що особи, які не є учасниками справи, але присутні у судовому засіданні, не зверталися до суду з проханням надати дозвіл на проведення відеозапису судового засідання, тому клопотання захисника щодо заборони проведення відеозапису судового засідання без ухвали суду підлягає задоволенню.

Клопотання захисника про видалення осіб із залу судового засідання суперечить принципу гласності і відкритості судового провадження, а тому не може бути задоволено.

Керуючись статтями 371, 371 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката Грицини Валентини Іванівни задовольнити.

Заборонити особам, які присутні в залі судового засідання, проводити відеозапис судового засідання без ухвали суду.

Захисникові адвокату Любович Ларисі Василівні відмовити у задоволенні клопотання про видалення осіб із залу судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя